ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-7995/10 от 08.04.2011 Второго арбитражного апелляционного суда

465/2011-8861(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

г.Киров

08 апреля 2011 года

А82-7995/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу № А82-7995/2010, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску ФИО2

к ФИО1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЛХ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ярославской области

о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО «Фирма ЛХ» в размере 100% с одновременным лишением права на данную долю ответчика,

установил:

ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

ФИО1 в апелляционной жалобе ходатайствует об отсрочке по оплате государственной пошлины, однако, не предоставляет документы, подтверждающие плохое финансовое состояние.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной


2

А82-7995/2010

жалобы. К документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что мотивированную апелляционную жалобу предоставит суду после получения мотивированного решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу № А82-7995/2010. Но как видно из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу № А82-7995/2010 получено лично 03.03.2011 (л.д. 11 т. 3), а апелляционная жалоба подана, как видно из почтового штемпеля на конверте, 24.03.2011, таким образом у ФИО1 была возможность подготовить апелляционную жалобу в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03 мая 2011 года устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд по адресу: 610007 <...>, обеспечив их поступление до указанного срока.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак