Определение № А82-8082/12 от 17.07.2014 АС Ярославской области

213/2014-64861(2)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 25 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в сумме 15 540 000 руб.

при участии:

от заявителя – не присутствует;

от конкурсного управляющего – не присутствует;

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2014 №16-53/01025 и удостоверению;

установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) суммы 15 540 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.07.2013 по делу №2-1447/2013.

В судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.07.2013 по делу №2-1447/2013 обжаловано, представила в материалы дела определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03.04.2014 по делу №2-1447/2013 о восстановлении ФИО1 срока для подачи частной жалобы и извещение о принятии жалобы от 17.04.2014.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалование вступившего в законную силу судебного акта не является основанием ни для приостановления производства по требованию, ни для отложения судебного заседания по его рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 11.07.2012 к производству Арбитражного суда Ярославской области принято заявление индивидуального предпринимателя Липина Михаила Владимировича и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Таганчикова В.Н. (ИНН 760700398000, ОГРН 304760428500071, зарегистрирован по адресу: 150057, Ярославская область, г. Ярославль, пр-д Матросова, д.5, кв.8).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2012 (резолютивная часть оглашена 16.11.2012) в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 (резолютивная часть решения оглашена 07.10.2013) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 (резолютивная часть определения оглашена 07.10.2013) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 19.10.2013 № 192.

Заявитель обратилась в суд с требованием в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 как требования кредитора третьей очереди 25.11.2013, то есть в срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявителю необходимо было представить арбитражному суду доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление конкурсных кредиторов о поступившем требовании заявителя.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены список рассылки партионных почтовых отправлений и квитанция от 19.02.2014.

Заявителем в материалы дела представлена расписка конкурсного управляющего ФИО5 от 18.02.2014 о получении им денежных средств в размере 178,75 руб. в счет компенсации расходов на уведомление кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст.32 Закона о банкротстве и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.07.2013 по делу №2- 1447/2013 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа от 01.07.2010 в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540 000 руб. за период с 01.07.2010 по 01.05.2012, а всего 15 540 000 рублей.

На основании указанного решения 02.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС №0053188643. Указанный исполнительный лист в Службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, представлен в оригинале в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт задолженности ИП ФИО2 перед ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №2-

1447/2013. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ФИО1 в состав третьей очереди в сумме 15 540 000 руб., из них 14 000 000 руб. основного долга, 1 540 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части процентов подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).