Гражданский кодекс часть 1

по непроведению собрания кредиторов в установленный срок и обязании проводить собрание кредиторов, обязании совершать определенные действия, по уведомлению работника ООО «Центр-Лак» ФИО1 с нарушением срока и об обязании надлежащим образом уведомлять работников должника о предстоящем увольнении

при участии

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2012

от должника – ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2011

от конкурсного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности от 04.05.2012

установил: Представитель трудового коллектива Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» ФИО1 (далее – заявитель), избранная собранием трудового коллектива Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» 29.12.2011, обратилась в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» (далее – ООО «Центр-Лак», должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе от 22.02.2012, полагает, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов один раз в три месяца, являются незаконными, в связи с чем просила обязать конкурсного управляющего ФИО2 проводить собрания кредиторов ООО «Центр-Лак» не реже одного раза в три месяца.

Согласно жалобе от 02.03.2012, объединенной с первоначально заявленной жалобой от 22.02.2012 для совместного рассмотрения определением суда от 23.03.2012, заявитель просит:

1. Признать действия ФИО2 неразумными и обязать конкурсного управляющего ООО «Центр-Лак» знакомить лиц, имеющих право участвовать в

собраниях кредиторов, с документами по предстоящим собраниям на территории Ярославской области;

2. Признать действия ФИО2 незаконными в части оповещения заинтересованных лиц о собраниях кредиторов и обязать конкурсного управляющего своевременно и надлежащим образом уведомлять лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в особенности контролирующий орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

3. Признать действия ФИО2 по оформлению уведомления и протокола собрания кредиторов незаконными и обязать конкурсного управляющего ООО «Центр- Лак» не допускать нарушений законодательства в части оформления уведомления о проведении собрания кредиторов и протокола проведенного собрания.

Согласно жалобе от 29.02.2012, объединенной с первоначально заявленной жалобой от 22.02.2012 для совместного рассмотрения определением суда от 23.03.2012, заявитель просит признать действия конкурсного управляющего по уведомлению работника ООО «Центр-Лак» ФИО1 незаконными и обязать надлежащим образом уведомить работников должника о предстоящем увольнении.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобах от 22.02.2012, от 29.02.2012 и от 02.03.2012, пояснил, что действия конкурсного управляющего соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов представителя трудового коллектива ООО «Центр-Лак».

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2012, возражал против доводов, изложенных в жалобах, пояснил, что действия конкурсного управляющего соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ни представителя трудового коллектива, ни конкурсных кредиторов ООО «Центр-Лак».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 по делу № А82- 8153/2010-5-Б/94 ООО «Центр-Лак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.11.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29.12.2011 состоялось собрание трудового коллектива ООО «Центр-Лак», на котором принято решение избрать представителем трудового коллектива ФИО1 (протокол №01-11).

Считая, что действиями конкурсного управляющего нарушались нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился в суд с настоящими жалобами.

Судом рассматриваются жалобы в порядке ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Предъявленные требования заявителя рассмотрены судом по приведенным сторонами доводам применительно к каждому из оснований для признания действий конкурсного управляющего ООО «Центр-Лак» ФИО2 незаконными.

Оспаривание действий конкурсного управляющего, выразившихся в

непроведении собрания кредиторов один раз в три месяца и обязание конкурсного

управляющего Советова В.В. проводить собрания кредиторов ООО «Центр-Лак» не

реже одного раза в три месяца

Решение суда от 09.11.2011, а также определение суда от 09.11.2011 об утверждении конкурсного управляющего ООО «Центр-Лак» направлено в адрес конкурсного управляющего 17.11.2011.

По инициативе конкурсного управляющего 17.02.2012 было созвано собрание кредиторов ООО «Центр-Лак», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, принятый к сведению 64% голосов.

Заслушав участвовавших в заседании лиц, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12, п. 1, 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом созыва собрания кредиторов и осуществляет функции по организации и проведению собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр- Лак» и не оспаривается лицами, участвующими в деле, иной срок предоставления отчета кредиторами не устанавливался.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, представитель трудового коллектива ООО «Центр-Лак», обращаясь с данной жалобой, должен был доказать нарушение прав (законных интересов) трудового коллектива.

Учитывая, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в срок, установленный Законом о банкротстве - 17.02.2012, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов трудового коллектива, суд считает жалобу от 22.02.2012 не подлежащей удовлетворению.

Признание действий ФИО2 неразумными и обязание конкурсного управляющего ООО «Центр-Лак» знакомить лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, с документами по предстоящим собраниям на территории

Ярославской области

Согласно уведомлению от 03.02.2012 о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО «Центр-Лак» уведомил конкурсных кредиторов,

уполномоченный орган, лиц, имеющих в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, о том, что 17.02.2012 в 9 час. 30 мин. состоится собрание кредиторов ООО «Центр-Лак» по адресу город Ярославль, ул. Свободы, д. 71а, переговорный зал. При этом в уведомлении указано, что ознакомление с документами и получение прочей информации осуществляется по адресу: 160029, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 4, кв.64, а также указан контактный телефон арбитражного управляющего.

Согласно пояснениям, данным представителем конкурсного управляющего в судебном заседании, отчет о деятельности при необходимости направлялся конкурсным кредиторам по электронной почте для сокращения почтовых и транспортных расходов. Место ознакомления с документами и иной информацией к собранию кредиторов было выбрано с учетом места проживания конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих место ознакомления с материалами конкурсного производства. Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Лак» и не оспаривается лицами, участвующими в деле, место и порядок ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, с документами и иной информацией кредиторами не устанавливалось.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов трудового коллектива, суд считает рассматриваемые доводы жалобы от 02.03.2012 не подлежащими удовлетворению.

Признание действий ФИО2 незаконными в части оповещения

заинтересованных лиц о собраниях кредиторов и обязании конкурсного управляющего своевременно и надлежащим образом уведомлять лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», а в особенности контролирующий орган –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ярославской области

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению от 03.02.2012 о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО «Центр-Лак» уведомил конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, лиц, имеющих в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, о том, что 17.02.2012 в 9 час. 30 мин. состоится собрание кредиторов ООО «Центр-Лак» по адресу <...>, переговорный зал.

Уведомление от 03.02.2012 вручено конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Центр-Лак» 08.02.2012, о чем имеются отметки и подписи уполномоченных лиц. Таким образом, по мнению суда, срок, установленный п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО2 не нарушен. Представитель контролирующего органа – Управления Росреестра по Ярославской области, в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2012, также

подтвердил факт получения 08.02.2012 уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о наличии обязанности конкурсного управляющего ФИО2 уведомлять представителя трудового коллектива ООО «Центр-Лак» ФИО1 о собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.02.2012, суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 2, 35 и абз. 7 п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Представитель работников должника в силу ст. 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Полномочия представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются только протоколом собрания работников должника, подписанным председателем и секретарем собрания работников, который должен на основании ст. 38 Закона о банкротстве прикладываться к заявлению о признании должника банкротом. В случае если представитель работников был избран после подачи заявления о признании должника банкротом, то протокол необходимо вручить лично арбитражному управляющему под роспись или уведомить его ценным письмом, а также приобщить к материалам дела в арбитражном суде.

Доказательств такого уведомления арбитражного управляющего ООО «Центр- Лак» заявителем не представлено, в ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя не смог дать пояснений о факте направления уведомления об избрании представителем трудового коллектива должника ФИО1 Информация об избрании представителя трудового коллектива ООО «Центр-Лак» поступила в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника 27.02.2012. Доказательства вручения или направления указанной информации в адрес конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, заявителем не доказан факт извещения конкурсного управляющего об избрании представителя трудового коллектива ФИО1 на момент уведомления конкурсных кредиторов должника о назначенном на 17.02.2012 собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Закон о банкротстве не наделяет представителя трудового коллектива полномочиями для обращения в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов трудового коллектива, суд считает рассматриваемые доводы жалобы от 02.03.2012 не подлежащими удовлетворению.

Признание действий ФИО2 по оформлению уведомления и протокола

собрания кредиторов незаконными и обязании конкурсного управляющего ООО

«Центр-Лак» не допускать нарушений законодательства в части оформления

уведомления о проведении собрания кредиторов и протокола проведенного собрания

В соответствии с п.3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, данное нарушение ФИО2 не оспаривается, место нахождения должника и его адрес не указаны ошибочно в связи с тем, что собрание кредиторов, состоявшееся 17.02.2012, не проводилось по адресу должника, а состоялось по адресу нахождения представителя собрания кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, указанное нарушение малозначительно, не повлекло нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов трудового коллектива, суд считает рассматриваемые доводы жалобы от 02.03.2012 не подлежащими удовлетворению.

Признание действий конкурсного управляющего по уведомлению работника

ООО «Центр-Лак» ФИО1 незаконными и обязании надлежащим образом

уведомить работников должника о предстоящем увольнении

В силу абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Уведомлением, врученным 11.11.2011, директор по управлению имущественным комплексом ООО «Центр-Лак» ФИО1 была уведомлена о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев.

Согласно пояснениям, данным представителем заявителя, указанное уведомление вручено ФИО1 20.12.2011, то есть с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве и трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, подпись и дата получения уведомления указана лично ФИО1, что ей не оспаривается, однако, по мнению заявителя, доказательством того, что указанное уведомление не могло быть вручено ФИО1 11.11.2012 является факт передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, которая состоялась 20.12.2012, о чем имеется личная подпись ФИО2 на запросе. До указанной даты, по мнению заявителя, конкурсному управляющему не могло быть известно о работниках должника. По утверждению представителя заявителя, дата на уведомлении была проставлена «задним числом» под влиянием угроз о ежедневном контроле за действиями работника на рабочем месте.

Заслушав участвовавших в заседании лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что жалоба от 29.02.2012 на действия конкурсного управляющего, связанные с нарушением сроков уведомления работников о предстоящем увольнении удовлетворению не подлежит, поскольку, в нарушение ст. 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства в обоснование своих доводов о вручении уведомления «задним числом» и невозможности его получения работником ранее 20.12.2011, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов трудового коллектива, что является необходимым условием в силу ст. 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы представителя трудового коллектива на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом (заявителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав и законных интересов представителя трудового коллектива ООО «Центр-Лак» ФИО1, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения жалоб заявителя от 22.02.2012, от 29.02.2012 и от 02.03.2012 о признании ненадлежащим исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалоб представителя трудового коллектива Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» ФИО1 на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке и сроки во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО5).

Судья

Русакова Ю.А.

2 А82-8153/2010

3 А82-8153/2010

4 А82-8153/2010

5 А82-8153/2010

6 А82-8153/2010

7 А82-8153/2010