Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" о принятии обеспечительных мер по делу № А82-8158/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области № 272 от 01.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительным решения № 272 от 01.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать любые действия, направленные на исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 272 от 01.02.2021 по взысканию оспариваемых сумм налогов, штрафов, пени, а именно: выносить решения о взыскании налогов, штрафов, пени за счет денежных средств и за счет иного имущества заявителя, направлять в кредитные учреждения инкассовые поручения на взыскание оспариваемых сумм налогов, штрафов, пени, выносить решения о приостановлении расходных операций по счетам заявителя.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что взыскание доначисленных сумм налога, пеней и штрафа причинит Обществу значительный ущерб.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основными видами деятельности общества является покупка, продажа и аренда собственного имущества, в связи с этим деятельность общества связана с необходимостью приобретения услуг коммунальных служб (электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация), а также других услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией объектов недвижимости. Расходование денежных средств на приобретение указанных услуг, спланировано исходя из заключенных договоров, соответственно, любые неплановые изъятия могут нарушить состояние платежей по договорам поставщиками, а это в свою очередь может привести к нарушению обязательств перед арендаторами по обеспечению арендуемых площадей коммунальными и эксплуатационными услугами.

В то же время, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер сделает невожможным исполнение судебного акта, если таковой будет вынесен в пользу заявителя, поскольку имеющаяся практика свидетельствует о невозможности возврата денежных средств, излишне взысканных инспекцией, таковые, как правило, относятся в счет будущих платежей.

Как следует из представленных заявителем документов, решением Межрайонной ИФНС № 5 по ЯО от 01.02.2021 № 272 ООО "Энергоальянс" начислены: налог на имущество организаций в сумме 924 278 руб., 184 855 руб. штрафа, 84 725.49 руб. пени в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС по ЯО от 11.05.2021 № 110 решение Инспекции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Обществом оспаривается решение от 01.02.2021 № 272 в полном объеме.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Поэтому с принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика исполнять требование и уплатить недоимку в установленный срок приостанавливается.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Исследовав представленные документы и оценив доводы заявителя, суд полагает, что поскольку взыскание оспариваемой в судебном порядке задолженности по налогам, пени, штрафам может препятствовать исполнению обязанности Общества по уплате текущих налоговых платежей и платежей, обеспечивающих нормальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, существует опасность причинения значительного ущерба налогоплательщику и наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ в отношении принадлежащего ООО "Энергоальянс" имущества: нежилого помещения с кадастровым номером № 76:23:030511:100, кадастровой стоимостью 5869897.08 руб., позволят обеспечить исполнение решения налогового органа, в случае оставления судом требований заявителя по существу спора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд признает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000.00 руб. квитанцией банка № 21 от 24.05.2021, между тем действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Энергоальянс"в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 01.02.2021 № 272 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс"к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной квитанцией банка № 21 от 24.05.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья

Ландарь Е.В.