Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «фирма А, Мишель» требования в размере 107 974,16 руб.

без участия сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2016 принято к производству заявление ФИО3, ФИО4, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «фирма А, Мишель».

Указанным определением также установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «фирма А, Мишель» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) ООО «фирма А, Мишель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) конкурсным управляющим ООО «фирма А, Мишель» утвержден ФИО5

В связи с чем, суд считает, что требование заявлено в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие указанных сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2013 года между ООО «фирма А, Мишель» и гр. Мироновым Е.С., гр. Мироновой Н.Ю. был заключен договор № 3 долевого участия в строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись регистрации № 76-76-08/012/2013-927.

По условиям указанного договора ООО «фирма А, Мишель» обязалось не позднее 2 квартала 2014 года передать ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 118,43 кв.м., расположенную по адресу: ЯО, <...>. Цена за квартиру по условиям договора составляет 3 789 760 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Согласно определению Рыбинского городского суда об утверждении мирового соглашения от 04.03.2016 года обязательства ФИО1 и ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

На основании решения Рыбинского городского суда от 24.03.2017 года по гражданскому делу № 2-55/17 (вступило в законную силу 25.04.2017) за заявителями признано право собственности по ½ доли за каждым на 352/10 000 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЯО, гор. Рыбинск, пр. Серова, д. 14, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению № 19, общей площадью 118,43 кв.м., расположенному на третьем этаже.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 11.12.2017 № 76-RU76303000-35-2017.

Как указывают заявители, от подписания акта приема-передачи жилого помещения Застройщик уклонился.

Заявителями на основании вышеуказанных документов зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯО, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.01.2018 года.

Однако, согласно договора № 3 долевого участия в строительстве площадь приобретенной (оплаченной) заявителями квартиры составила 118,43 кв.м. Фактически, согласно технической документации, заявителям была передана квартира общей площадью 100,7 кв.м., балкон площадью 11,7 кв.м., лоджия площадью 4,1 кв.м., что меньше на 1,93 кв.м., что равно 61 760 рублей (32 000*1,93=61 760). Кроме того, у должника возникла сумма неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей в размере 46 214, 16 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, наличие задолженности перед заявителями в размере 61 760 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению в равных долях в пользу заявителей: требование ФИО1 в размере 30 880 руб. - долга, требование ФИО2 в размере 30 880 руб. - долга.

В тоже время требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с тем, что производство по делу о признании ООО «фирма А, Мишель» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2016, а

оплата за коммунальные услуги, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 244869 от 06.07.2017 в размере 24 446,88 руб. назначение платежа – оплата за газ за май 2017 по договору 60-4-5999/13, произведена после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «фирма А, Мишель», суд прекращает производство по требованию заявителей в сумме 24 446,88 руб.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

С учетом вышеизложенного, суд признает требование ФИО1, ФИО2 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «фирма А, Мишель» в состав четвертой очереди в сумме 21 767,28 руб. – оплата за газ по платежному поручению № 1549233 от 29.08.2017.

Руководствуясь статьями 5, 201.4, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по требованию ФИО1 в сумме 24 446,88 руб. прекратить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «фирма А, Мишель» в состав третьей очереди требование ФИО1 в размере 30 880 руб. - долга, требование ФИО2 в размере 30 880 руб. - долга.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «фирма А, Мишель» требование ФИО1 в размере 22.767,28 руб. - долга в состав четвертой очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Фроловичева М.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.09.2018 13:29:46

Кому выдана Фроловичева Марина Борисовна