Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ярославль                                                            Дело № А82-835/2008 -36 -07-12

                                                                                         февраля 2008 года

Судья Систерова Н.А.

рассмотрев исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто"

к  ФИО1

о   признании права собственности, об обязании внесения записи в реестр акционеров и о признании решений общего собрания акционеров  недействительным

установил:

Истец обратился варбитражный суд с иском к ответчику о   признании права собственности на 900  обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ренамакс» стоимостью 10 руб. каждая, номер государственной регистрации выпуска: 1-01-58420-Н , об обязании  реестродержателя внести  запись на вышеуказанные акции в реестр акционеров и о признании  недействительным   решения общего собрания акционеров   от  22.01.2008г.                

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ   арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  в  одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким  ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ  истец вправе  соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания заявленных истцом требований следует, что первое и второе требования (о признании права собственности  на акции и об обязании внесения записи в реестр акционеров) подлежат самостоятельному рассмотрению от третьего требования (о признании незаконным решения акционера о смене генерального директора  общества).
Каждое требование  подлежит рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию с предоставлением соответствующих доказательств по каждому требованию.

Суд считает, что каждое требование имеет свой предмет (право собственности, прекращение полномочий исполнительного органа), свое правовое  обоснование.

Совместное рассмотрение заявленных требований значительно затруднит и приведет к затягиванию рассмотрения данного иска.

С учетом изложенного,

Руководствуясь п.   2     части 1, 2  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Исковое заявление возвратить заявителю.

2.  Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4000 руб. перечисленную по платежному поручению  № 76 от 05.02.2008г. ст. 333.40 НК РФ.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: 

Судья                                                                                                 Систерова Н.А.