Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области "Ярославский колледж культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в лице руководителя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления № 1078 от 07.06.2016,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждения Ярославской области «Ярославский колледж культуры» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 07.06.2016 № 1078 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомлены о сроках представления дополнительных доказательств.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 07.06.2016 № 1078 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Тем самым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности только при условии, что совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичный вывод сделан в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Пленум Верховного Суда РФ примерами таких дел, подведомственных судам общей юрисдикции, назвал, в том числе, дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" соблюдение данных Санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13). В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (п. 1.4 СП 3.1.2.3114-13). Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров осуществляется руководством организации (п. 4.11. СП 3.1.2.3114-13).

Учитывая, что СП 3.1.2.3114-13, нарушение требований которого вменено заявителю, принят во исполнение требований Федерального Закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», следовательно указанное правонарушение не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности, а свидетельствует о нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения..

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ловыгина Н.Л.