Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365 499,34 руб.,
при участии
от истца (заявителя) – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" обратилось в суд с заявлением о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району 20 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что в состав юридических услуг, оказанных работником ООО «ТехЭкспо» ФИО1 по настоящему делу входили подготовка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов. Также заявитель представил трудовой договор, заключенный с ФИО1, и должностную инструкцию экономиста, утвержденную директором

ООО «ТехЭкспо».

Ответчик требования заявителя отклонил, считает, что заявленные судебные расходы не подтверждены документально, являются чрезмерными. Также ответчик считает, что поскольку представление интересов истца по данному делу осуществлялось работником истца ФИО1, расходы ООО «ТехЭскспо» нельзя признать необходимыми.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" обратилось в арбитражный суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району о взыскании 365 499,34 руб., в том числе 337 353,63 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь – апрель 2016 года и сентябрь – декабрь 2016 года, 28 145,71 руб. законной неустойки за период с 10.02.2016 по 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2017, принятым в виде резолютивной части, по делу № А82-8698/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" обратилось в суд с заявлением о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району 20 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ярославской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 28.03.2017, согласно которому заказчик (общество с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо») поручает исполнителю (ФИО1) оказать юридические услуги в судебном процессе по иску к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району, а именно: дача устных консультаций, при необходимости подготовка письменных заключений; проведение правовой экспертизы документов; подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов заказчика в суде и других органах; мониторинг хода процесса; выработка рекомендаций и другие работы исходя из целесообразности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

В доказательство оплаты оказанных услуг заявитель представил расписку ФИО1 о получении 20 000 руб. за оказанные услуги по договору от 28.03.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подготовлены процессуальные документы, за составление которых истец просит взыскать судебные расходы.

При этом согласно трудовому договору от 20.04.2014 № 3 ФИО1 принят на работу в ООО «ТехЭкспо» на должность экономиста.

Из должностной инструкции экономиста, утвержденной директором ООО «ТехЭкспо» 20.02.2014 следует, что экономист подготавливает материалы в Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ДЭиРТ ЯО) на тепловую энергию и ГВС, включая работы по сбору и упорядочению бухгалтерской отчетности; сопровождает представленные материалы до утверждения вышеуказанных тарифов; постоянно, в течение года, обеспечивает сбор и анализ бухгалтерских данных

(затрат), подготавливает их для включения в производственные программы для формирования тарифов теплоэнергии и ГВС; при необходимости, осуществляет разработку инвестиционных программ, направленных на модернизацию оборудования; производит, в соответствии с ФЗ РФ, по ООО «ТехЭкспо» раскрытие и оформление информации, требуемые ДЭиРТ ЯО мониторинги по выполнению мероприятий инвестиционной и производственной программ; контролирует потребление энергоресурсов с проведением анализа и прогноза затрат на энергоресурсы с учетом их ценообразования; оформляет материалы для заключения договоров, следит за сроками выполнения договорных обязательств; осуществляет контроль за ходом выполнения плановых заданий по предприятию и его подразделениям, использованием внутрихозяйственных резервов; участвует в проведении маркетинговых исследований и прогнозировании развития производства; выполняет необходимую работу, связанную с нерегламентными расчетами и контролем за правильностью осуществления расчетных операций; ведет учет экономических показателей результатов производственной деятельности предприятия и его подразделений, а также учет заключенных договоров; подготавливает периодическую отчетность в установленные сроки; участвует в рассмотрении разработанных производственно-хозяйственных планов, в проведении работ по ресурсосбережению, во внедрении и совершенствовании внутрихозяйственного расчета, в совершенствовании прогрессивных форм организации труда и управления, в совершенствовании плановой и учетной документации; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что услуги юридического характера ФИО1 оказывались вне рамок обязательств, установленных трудовым договором.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нормами главы 9 АПК РФ не предусмотрено возмещение расходов по оплате труда представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом статьей 106 АПК РФ выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов.

Поскольку в период рассмотрения дела № А82-8698/2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехЭкспо», занимал должность экономиста, получал заработную плату, суд приходит к выводу о том, что выплаченное ему вознаграждение не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Отсутствие в трудовом договоре указания на ведение юридической работы само по себе не имеет существенного значения, так как тем самым не исключает представление интересов предприятия работником по исполнению конкретного служебного задания. Правомерность такого служебного задания применительно к нормам трудового законодательства не может быть предметом оценки при рассмотрении настоящего вопроса в рамках арбитражного дела.

Учитывая положения статей 59, 61, 106, 110 АПК РФ, для возмещения понесенных расходов существенное значение имеет не содержание трудовой функции работника (с учетом его трудового договора), а обусловленность его участия в рассмотрении дела конкретным служебным заданием работодателя.

Кроме того, суд полагает, что истец не доказал несение им судебных расходов, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «ТехЭкспо» ФИО1 либо выплаты их из кассы предприятия.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району 20 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Каширина Н.В.