ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-8966/17 от 15.06.2017 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Ярославль           

А82-8966/2017
07-12

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев заявление взыскателя –  Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-В" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к должнику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Зоосфера" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание  064.71 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-В" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Зоосфера" задолженности по договору поставки № 81 от 30.09.2016 в размере 95198,03 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 21866,68 руб.

        Рассмотрев указанное заявление и материалы, приложенные к нему, суд полагает, что заявление подлежит возврату в силу следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования абзаца 1 пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ следует, что взыскатель может получить судебный приказ по требованиям в пределах четырехсот тысяч рублей, вытекающих из договора при условии, что ответчик признает долг.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа необходимым условием является не только размер истребуемой суммы, но и доказательства признания долга должником.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дано толкование, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В качестве доказательства передачи товара покупателю представлены товарные накладные, в том числе товарные накладные № УТ-91 от 05.10.2016, № УТ-92 от 05.10.2016, на которых печать грузополучателя о приемке товара нечитаема, кроме того, к товарным накладным не приложены доверенности на получение товара.

В пункте 7.2 договора поставки № 81 от 30.09.2016 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установлен срок рассмотрения претензии со дня ее получения. К заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия, доказательства ее направления и получения.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что заявителем не представлены все документы в обоснование заявленных требований.

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление о выдаче судебного приказа №   бн от   .06.2017 возвратить взыскателю.

2.Возвратить взыскателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2255,97 руб., перечисленную платежным поручением № 9979 от 05.06.2017.

3.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4.Определение может быть обжаловано течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Приложение: копия заявления, поданного в суд в электронном виде, на 2 л.

Судья

Марусин В.А.