Определение № А82-8987/12 от 20.08.2013 АС Ярославской области

40/2013-63614(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть от 06.08.2013

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Беляковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Яртехдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» суммы 239 562 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2013 (до перерыва),

от должника: не явились;

от временного управляющего: не явились.

установил:

Закрытое акционерное общество «Яртехдиагностика» (далее – заявитель, ЗАО «Яртехдиагностика») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (далее – должник, ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат») в сумме 239 562 руб.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве представленном в материалы дела возражает против удовлетворения требований, указывает на пропуск заявителем срока исковой давности.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в суд, указывает о необходимости проведения сверки расчетов между заявителем и должником.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего, представителя должника.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» в состав третьей очереди в сумме 239 562 руб.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14час. 00мин. 06.08.2013. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное разбирательство продолжилось.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 10.12.2012) по делу № А82-8987/2012-Б/120 в отношении открытого акционерного общества «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» 22.12.2012.

Закрытое акционерное общество «Яртехдиагностика» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 21.01.2013 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано заявителем в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Изучив представленные документы, оценив заявленные требования, суд пришел к следующему.

10.07.2006 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №82/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифтов рег №№ 1458, 13500, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 18290 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 82/Л от 10.07.2006 на сумму 18290 руб. и счет-фактура №505 от 31.07.2006 на сумму 18290 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№ 1458, 13500.

08.08.2006 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №86/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№ 1611, 1456, 14333, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость

работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 17346 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 86/Л от 08.08.2006 на сумму 17346 руб. и счет-фактура №639 от 19.09.2006 на сумму 17346 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№ 1611, 1456, 14333.

08.08.2006 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №115/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах в количестве 12-ти шт., в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 18408 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 115/Л от 14.11.2006 на сумму 18408 руб. и счет-фактура №195 от 30.03.2007 на сумму 18408 руб. за замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах.

12.02.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №23/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 3148, 11192, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 11564 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 23/Л от 12.02.2007 на сумму 11564 руб. и счет-фактура №196 от 30.03.2007 на сумму 11564 руб. за техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 3148, 11192.

03.05.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №58/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 11281, 5479, 5702, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 17346 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 58/Л от 03.05.2007 на сумму 17346 руб. и счет-фактура №920 от 28.11.2007 на сумму 17346 руб. за техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 11281, 5479, 5702.

10.08.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №91/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№ 1456, 1611, в

силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 18290 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 91/Л от 10.08.2007 на сумму 18290 руб. и счет-фактура №922 от 28.11.2007 на сумму 18290 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№ 1456, 1611.

10.08.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №92/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 1458, 13500, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 11564 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акты б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 92/Л от 10.08.2007 на сумму 11564 руб. и счет-фактура №923 от 28.11.2007 на сумму 11564 руб. за техническое освидетельствование лифтов рег. №№ 1458, 13500.

29.01.2008 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ 16/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифта рег. №11192, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи- приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 9145 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 16/Л от 29.01.2008 на сумму 9145 руб. и счет-фактура №432 от 30.09.2010 на сумму 9145 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифта рег. №11192.

19.03.2008 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №36/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах рег. №№ 13874, 14334, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 14632 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 36/Л от 19.03.2008 на сумму 14632 руб. и счет-фактура №433 от 30.09.2010 на сумму 14632 руб. за замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах рег. №№ 13874, 14334.

12.05.2008 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение

работ №45/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№6479, 5702, 111281, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 27435 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 45/Л от 12.05.2008 на сумму 27435 руб. и счет-фактура №17 от 26.01.2009 на сумму 27435 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№6479, 5702, 111281.

14.07.2008 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №57/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести техническое освидетельствование, замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах рег. №№ 13500, 1611, 1456, 1458, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 29264руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 57/Л от 14.07.2008 на сумму 29264 руб. и счет-фактура №434 от 30.09.2010 на сумму 29264 руб. за экспертизу техническое освидетельствование, замеры сопротивления изоляции эл.оборудования, измерение петли «фаза-нуль», проверка сети защитного заземления на лифтах рег. №№ 13500, 1611, 1456, 1458.

12.02.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №22/Л (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№13874, 14334, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 18290 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 22/Л от 12.02.2007 на сумму 18290 руб. и счет-фактура №194 от 30.03.2007 на сумму 18290 руб. за экспертизу промышленной безопасности лифтов рег. №№13874, 14334.

21.12.2007 между ЗАО «Яртехдиагностика» (Исполнитель) и ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №108/С (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется произвести экспертизу промышленной безопасности емкостей в количестве 13-ти единиц, в силу п. 1.2 Договора работа по договору завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 76700 руб. с учетом НДС (18%).

В материалы дела представлены акт б/д сдачи-приемки выполненных работ по договору № 108/С от 21.12.2007 на сумму 76700 руб. и счет-фактура №435 от

30.09.2010 на сумму 76700 руб. за экспертизу промышленной безопасности емкостей в количестве 13-ти единиц.

Положениями п. 3.3 данных договоров предусмотрено, что результаты работ представляются Заказчику в течение 1 месяца после 100% оплаты договора.

По указанным договорам с учетом частичной оплаты задолженность ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» перед заявителем составляет 239 562 руб.

Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании все работы по указанным договорам выполнены исполнителем в 2006-2008 годах. Акты сдачи- приемки выполненных работ без дат, поскольку они направлялись должнику для подписания без указания даты, возвращались должником в подписанном виде без даты. По просьбе должника на часть работ, выполненных заявителем в 2006-2008, счета-фактуры были выставлены в 2010 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассмотрев требование ЗАО «Яртехдиагностика», суд считает требование неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Должником заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик.

Учитывая особенности судебного производства по делам о банкротстве, где рассматриваются не исковые требования, а требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника на различных стадиях процедуры банкротства, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» даны разъяснения, из которых следует, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения – должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в ходе внешнего управления – внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества

должника – унитарного предприятия; в период конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен в три года.

На момент обращения с требованием в суд (21.01.2013) срок исковой давности по требованию (задолженность по оплате выполненных заявителем в 2006-2008 работ) истек.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела подтверждается, что срок исковой давности прерывался письмом ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» №10/2751 от 03.12.2009, подтверждающим наличие долга в сумме 239 562 руб.

Однако, с учетом даты данного письма ОАО «Гаврилов-ФИО3 льнокомбинат» на 21.01.2013 (дата заявления и почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности истек.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры от 2010 не прерывают срока исковой давности, поскольку являются односторонними документами. Документального подтверждения совершения ОАО «Гаврилов- ФИО3 льнокомбинат» действий в 2010 году, свидетельствующих о полном или частичном признании долга, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление должника при рассмотрении требования о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование ЗАО «Яртехдиагностика» не подлежит включению в реестр требований должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.