Определение № А82-8987/12 от 29.05.2013 АС Ярославской области

40/2013-40670(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в состав третьей очереди суммы 140 103 983 руб. 32 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2013 №15-45/01437 и удостоверению (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2013 №15-45/01439 и удостоверению (после перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2013 №15- 45/01449 и удостоверению;

от УПФ РФ: не явились;

от ССП: не явились;

от ФСС: не явились;

от Управления Росприроднадзора по ЯО: не явились.

от должника: не явились;

от временного управляющего: не явились.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в сумме 137 202 355 руб. 05 коп., в том числе основной долг - 106 377 660 руб. 92 коп., пени – 21 822 366 руб. 39 коп., штрафы248 324 руб. 40 коп., исполнительский сбор - 8 742 782 руб. 34 коп., расходы по совершению исполнительных действий - 11 221 руб. 00 коп.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве представленном в материалы дела возражений против удовлетворения требований уполномоченного органа не имеет, задолженность в указанном размере признает.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в суд, ходатайствует о рассмотрении требования без его участия, возражений относительно удовлетворения требования кредитора в полном объеме не заявляет.

Управление пенсионного фонда (ГУ) РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ростовский районный отдел судебных приставов, Управление Росприроднадзора по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Возражений кредиторов, предъявивших свои требования к должнику, не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего, представителей должника и привлеченных лиц.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил требование, просит включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в состав третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области задолженность в размере 140 299 083 руб. 52 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2013 и до 29.05.2013. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

В судебное заседание после перерыва уполномоченный орган представил уточненное требование, в котором просит суд включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в состав третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области задолженность в размере 140 103 983 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 106 377 660 руб. 92 коп. (из них 62 481 897 руб. 07 коп. – недоимка ФНС; 39 420 280 руб. 47 коп. – недоимка ПФ; 948 461 руб. 25 коп. – недоимка ФСС; 3 527 022 руб. 13 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду), пени – 24 723 994 руб. 66 коп. (из них 16 294 751 руб. 05 коп. - пени ФНС; 8 345 394 руб. 16 коп. – пени ПФ; 83 849 руб. 45 коп. – пени ФСС), штрафы - 248 324 руб. 40 коп., исполнительский сбор - 8 742 782 руб. 34 коп., расходы по совершению исполнительных действий - 11 221 руб. 00 коп.

Уполномоченным органом представлены доказательства уведомления должника об уточнении требования.

В письменном отзыве временный управляющий возражений относительно уточненной суммы не имеет.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований.

Суд считает уточнение соответствующим требованиям ст.49 АПК РФ, принимает уточнение. Требование рассматривается в рамках уточненного.

Заслушав доводы представителей уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 10.12.2012) по делу № А82-8987/2012-Б/120 в отношении открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» 22.12.2012.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано заявителем в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 18.01.2013 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя в части включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 123 682 739 руб. 40 коп., из них 62 481 897 руб. 07 коп. – недоимка по налогам, 12 154 532 руб. 60 коп. – пени по налогам; 248 324 руб. 40 коп. – штраф, 31 034 459 руб. 49 коп. – страховые взносы на страховую часть, 3 672 578 руб. 18 коп. – страховые взносы на накопительную часть, 2 959 310 руб. 57 коп. - страховые взносы в ФФОМС, 1 753 932 руб. 23 коп. – страховые взносы в ТФОМС, 6 800 212 руб. 84 коп. – пени на страховые взносы на страховую часть, 865 753 руб. 00 коп. – пени на страховые взносы на накопительную часть, 357 851 руб. 24 коп. – пени на страховые взносы в ФФОМС, 321 577 руб. 08

коп. – пени на страховые взносы в ТФОМС), 948 461 руб. 25 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 83 849 руб. 45 коп. – пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование, подтверждается представленными документами, а именно:

- по задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации расшифровкой задолженности по налогам, соответствующими требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, реестрами инкассовых поручений, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- по задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, расчетами задолженности, соответствующими требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с организации-страхователя за счет денежных средств на счетах; инкассовыми поручениями; постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации страхователя; постановлениями о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам;

- по задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации справками о выявлении задолженности, соответствующими требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в принудительном порядке; инкассовыми поручениями; постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя, соответствующими постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В связи с этим, требование в сумме 123 682 739 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» пеней в общем размере 4 140 218 руб. 45 коп., в том числе в сумме 571 825 руб. 49 коп. по требованию от 26.12.2003 №1620, в сумме 243 255 руб. 01 коп. по требованию от 26.12.2003 №3539, в сумме 149 руб. 37 коп. по требованию от 29.11.2004 №16768, в сумме 9 882 руб. 93 коп. по требованию от 10.02.2005 №24248, в сумме 19 руб. 67 коп. по требованию от 31.10.2005 №29839, в сумме 3 277 733 руб. 36 коп. по требованию от 26.12.2003 №1620, в сумме 4 590 руб. 97 коп. по требованию от 26.12.2003 №1620, в сумме 31 674 руб. 49 коп. по требованию от 26.12.2003 №3539, в сумме 28 руб. 31 коп. по требованию от 25.08.2008 №59257, в сумме 13 руб. 70 коп. по требованию от 25.09.2008 №61491, в сумме 33 руб. 15 коп. по требованию от 21.11.2008 №63690, в сумме 264 руб. 85 коп. по требованию от 11.02.2008 №52359, в сумме 330 руб. 24 коп. по требованию от 28.04.2008 №54665, в сумме 265 руб. 62 коп. по требованию от 25.08.2008 №59256, в сумме 151 руб. 29 коп. по требованию от 20.11.2008 №63688, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания задолженности в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителем не представлены доказательства принятия полного комплекса мер по принудительному взысканию пеней на сумму 4 140 218 руб. 45 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого уполномоченный орган должен принять решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления).

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств направления в банк инкассовых поручений по требованиям от 26.12.2003 №1620, от 26.12.2003 №3539, от 29.11.2004 №16768, от 10.02.2005 №24248, от 31.10.2005 №29839, от 26.12.2003 №1620, от 26.12.2003 №1620, от 26.12.2003 №3539, от 25.08.2008 №59257, от 25.09.2008 №61491, от 21.11.2008 №63690, от 11.02.2008 №52359, от 28.04.2008 №54665, от 25.08.2008 №59256, от 20.11.2008 №63688, а срок для обращения в суд на дату подачи настоящего заявления истек, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области в сумме 4 140 218 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр задолженность по исполнительскому сбору в сумме 8 742 782 руб. 34 коп. Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела постановлениями о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данная штрафная санкция является самостоятельной, не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, не подлежит делению на текущую и реестровую, подлежит включению в реестр независимо от погашения основной задолженности в рамках исполнительного производства, а также независимо от включения в реестр кредитора по основному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела

о банкротстве» разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» исполнительского сбора в сумме 8 742 782 руб. 34 коп. является обоснованным.

Заявитель также просит включить в реестр расходы по совершению исполнительных действий - 11 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по совершению исполнительских действий.

В силу статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и возмещаются лицу, которое понесло расходы, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 3 названной статьи взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

В материалы дела уполномоченным органом представлены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 01.06.2010 на сумму 3430 руб., от 01.06.2010 на сумму 4116 руб., от 25.11.2011 на сумму 3675 руб., данные постановления утверждены старшим судебным приставом. В подтверждение несения службой судебных приставов расходов по совершению исполнительских действий на сумму 11 221 руб. 00 коп. в материалы дела представлены копии платежных поручений от 18.08.2010 №156813, от 18.08.2010 № 156790, от 14.12.2011 №898283.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» исполнительского сбора в сумме 11 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по совершению исполнительских действий, является обоснованным.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по плате за загрязнение окружающей среды в сумме 3 527 022 руб. 13 коп., суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, а Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия - постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 767) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 принятие инструктивно- методических документов по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду отнесено к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

Судом установлено, что задолженность должника по платежам за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 16.08.2012 года составила 3 527 022 руб. 13 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года, 2009 год, 2010 год, 2011 год, 1, 2 кварталы 2012 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование уполномоченного органа в размере 135 963 764 руб. 87 коп. подтверждается представленными документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признать обоснованным частично.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в состав третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в размере 135 963 764 руб. 87 коп., из них:

- задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме 74 884 754 руб. 07 коп., в том числе недоимка в размере 62 481 897 руб. 07 коп., пени в размере 12 154 532 руб. 60 коп., штраф в размере 248 324 руб. 40 коп.

- задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 1 032 310 руб. 70 коп., в том числе недоимка в размере 948 461 руб. 25 коп., пени в размере 83 849 руб. 45 коп.,

- задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в сумме 47 765 674 руб. 63 коп., в том числе недоимка в размере 39 420 280 руб. 47 коп., пени в размере 8 345 394 руб. 16 коп.,

- исполнительский сбор в размере 8 742 782 руб. 34 коп.,

- возмещение расходов по совершению исполнительских действий в размере 11 221 руб. 00 коп.,

- плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 527 022 руб. 13 коп.

Требование в части пеней, штрафов и исполнительского сбора подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).