Гражданский кодекс часть 1

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1 в части необоснованного расходования денежных средств должника в сумме 632 875,71 руб.,

о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в сумме 632 875,71 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя: ФИО2 Н,И. – представитель по доверенности от 20.12.2017,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее, заявитель, ФНС России, управление) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1 в части необоснованного расходования денежных средств должника в сумме 632 875,71 руб., о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в сумме 632 875,71 руб. (с учетом уточнений).

К участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены страховое открытое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта».

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий, Управление Росреестра по ЯО, Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», страховое открытое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта», иные участники процесса, заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Жалоба рассматривается судом в отсутствие указанных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из жалобы заявителя и уточнений к ней, уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1 в части необоснованного расходования денежных средств должника в сумме 632 875,71 руб., в том числе: на приобретение программных комплексов «1С», «Астрал-Отчет», «Помощник арбитражного управляющего» в сумме 108 045 руб., на оплату услуг связи в сумме 210 611,98 руб.; на оплату канцелярских товаров, жесткого диска, стабилизатора, тонер-картриджей, и других расходных материалов в сумме 117 631,73 руб.; на оплату интернет-трафика в сумме 146 290 руб.; на приобретение двух обогревателей, копировальной техники и расходных материалов к ней в сумме 50 297 руб. Заявитель просит взыскать в конкурсную массу должника с конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1 убытки в сумме 632 875,71 руб.

Кроме того, в письменных пояснениях, представленных в суд 02.11.2017 Управление указывает на необоснованность расходов конкурсного управляющего в общей сумме 492 611,43 руб., в том числе: на приобретение программных комплексов «1С», «Астрал-Отчет», «Помощник арбитражного управляющего» в сумме 64 045 руб., на оплату услуг сотовой связи в сумме 136 368,10 руб., на оплату канцелярских товаров, жесткого диска, стабилизатора, тонер-картриджей, и других расходных материалов в сумме 122 221,33 руб., на оплату интернет-трафика в сумме 119 680 руб.; на приобретение двух обогревателей, копировальной техники и расходных материалов к ней в сумме 50 297 руб.

В представленных в материалы дела письменных возражениях, ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы в полном объеме, указывает, что расходы обоснованно отнесены на конкурсную массу должника.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве, в силу которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе отчетов конкурсного управляющего, и доводов жалобы, конкурсным управляющим ФИО1 за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Яиский льнокомбинат» понесены расходы в общей сумме 442 314,43 руб., в том числе: на приобретение программных комплексов «1С», «Астрал-Отчет», «Помощник арбитражного управляющего» в сумме 64 045 руб., на оплату услуг сотовой связи в сумме 136 368,10 руб., на оплату канцелярских товаров, жесткого диска, стабилизатора, тонер-картриджей, и других расходных материалов в сумме 122 221,33 руб., на оплату интернет-трафика в сумме 119 680 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает необоснованными и несвязанными с целями конкурсного производства должника расходы на приобретение елки в сумме 187 020,10 руб., в том числе 24 432 руб., выплаченные 14.11.2013 в пользу ООО «РИТ» (за обслуживание программного продукта «помощник арбитражного управляющего»), 26 220 руб. (1 500 руб., выплаченные 02.12.2013 в пользу ООО «Альте-Эго» за сопровождение ПП «1С»; 24 720 руб., выплаченные 18.03.2014 в пользу ООО «Ярсофт» за ПП «1С»); 136 368,10 руб. на оплату услуг сотовой связи.

При этом суд исходит из того, что программный продукт «помощник арбитражного управляющего» не связан с мероприятиями конкурсного производства в рамках дела №А82-8987/2012 Б/120, такие доказательства в деле отсутствуют. Услуги по программным продуктам «1С» оказаны индивидуальному предпринимателю ФИО1 Доказательства принятия ОАО «Гаврилов-Яиский льнокомбинат» к учету программного продукта «1С» отсутствуют. В связи с чем, расходы в сумме 50 652 руб. являются личными расходами ФИО1 и не могут быть возмещены за счет конкурсной массы должника.

Признавая необоснованными действия конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1, выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 136 368,10 руб. на оплату услуг сотовой связи, суд исходит из следующего.

Указанные расходы понесены за счет средств должника по договору между ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», между тем, конкурсным управляющим доказательств в подтверждении относимости расходов к мероприятиям конкурсного производства. ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: приказы о введении лимитов на мобильную связь, приказы о введении лимита по расходу денежных средств на телефонные переговоры, какому конкретно работнику должника выдана sim-карта и с какой целью выдана, детализации по счету помесячно по каждому номеру sim-карты.

Возражая против удовлетворения требований в этой част, конкурсный управляющий указывает, что номера корпоративной мобильной связи были закреплены за отделом охраны (службой безопасности) и администрацией управления завода. Необходимость оставления корпоративной сотовой связи обоснована тем, что для обеспечения сохранности имущества должника (обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов) на предприятии были сохранены 2 КПП, сообщение между которыми (а также с правоохранительными органами при возникновении происшествия) и между арбитражным управляющим было невозможным без сотовой связи, поскольку в случае происшествий и иных чрезвычайных ситуаций (попытках незаконного проникновения с целью хищения имущества должника, составляющего конкурсную массу), службе охраны невозможно бы было незамедлительно отреагировать и сообщить о случившемся, что привело бы к негативным последствиям для должника. Кроме того, поскольку конкурсный управляющий находится в г. Ярославле, а предприятие в г. Гаврилов-Ям, работникам, работающим на предприятии также необходима сотовая связь для решения различных вопросов и ситуаций, связанных с управлением предприятием в процедуре банкротства, с конкурсным управляющим.

Между тем, указанные возражения в отсутствии сведений о закреплении телефонных номером за конкретными лицами и помесячной детализации расходов не подтверждают относимость расходов в сумме 136 368,10 руб. для целей исполнения деятельности должника.

В остальной части жалобы суд не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Расходы по программному продукту «Астрал-Отчет» в сумме 37 825 руб. относятся к деятельности должника, программный продукт приобретен ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», использован должником в целях отправки электронной отчетности в соответствующие фонды и органы, доказательств исполнения обязанностей по сдаче отчетности в материалы дела не представлено.

Учитывая обоснованность расходов по программному продукту «Астрал-Отчет», необходимость услуг Интернета в целях отправки электронной отчетности расходы на оплату интернет-трафика в сумме 119 680 руб. относятся к мероприятиям конкурсного производства и деятельностью должника. Доказательств чрезмерности указанных расходов заявителем не представлено.

В части расходов на оплату канцелярских товаров, жесткого диска, стабилизатора, тонер-картриджей, и других расходных материалов в сумме 122 221,33 руб. а также возложения на конкурсную массу должника расходов на приобретение двух обогревателей, копировальной техники и расходных материалов к ней в сумме 50 297 руб., суд полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств необоснованности данных расходов.

Процедура конкурсного производства ОАО «Гаврлилов-ямский льнокомбинат» требует канцелярские принадлежности, компьютерные и иные электротехнические принадлежности, тонер-картриджи, и другие расходные материалы. После введения конкурсного производства имело место сохранение части рабочих мест. Указанные факты не опровергнуты. Необоснованность приобретения средств от грызунов заявителем не доказана.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения расходов за счет конкурсной массы в сумме 190 561,28 руб., а также их отнесения к текущим платежам в деле о банкротстве ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В связи с чем, суд считает необходимым признать необоснованными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1, выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 187 020,10 руб.

Денежные средства, необоснованно израсходованные конкурсным управляющим в общей сумме 187 020,10 руб. подлежат возврату в конкурсную массу должника.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; наличие вины причинителя вреда, доказанный размер ущерба.

В результате необоснованного расходования денежных средств конкурсным управляющим уменьшена конкурсная масса должника на сумму 187 020,10 руб., что причиняет вред кредиторам и должнику.

Суд считает, что ФНС России состав правонарушения в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 187 020,10 руб. полностью доказан, напротив, ФИО1 отсутствие вины не доказано, размер убытков не оспорен, в связи с чем жалоба в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 187 020,10 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ЖалобуФедеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области удовлетворить частично.

Признать необоснованными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО1, выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 187 020,10 руб.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» убытки в размере 187 020,10 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.