Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2016г. по делу № А82- 8/2016 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Строй» взыскано 668 151 руб. 10 коп. долга, 16 363 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Строй» судебных расходов в сумме 52 700 руб., в том числе: 22 500 руб. транспортные расходы, 5 000 руб. услуги эвакуатора, 25 200 руб. оплата услуг представителя.

В качестве транспортных услуг заявлены расходы по оплате стоимости осуществленных поездок в Арбитражный суд Ярославской области, в том числе для получения исполнительного листа, а также в службу судебных приставов для предъявления исполнительного листа к исполнению, подачи жалобы на действия работников ССП, получения постановления на арест автомашины должника, поручения на арест техники, снятие ареста, услуги эвакуатора и в налоговый орган по запросу о наличии расчетных счетов у должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, в суд явку своих представителей не обеспечили, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв по заявлению от ответчика не поступил.

Всесторонне и объективно оценив позиции сторон и представленные ими документы и сведения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части с учетом следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

В обоснование произведенных расходов заявителем представлены:

- договор № 437 на оказание юридических услуг от 24.11.2015г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, представлявшей интересы предпринимателя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области по предмету, обозначенному в договоре,

- акты выполненных работ с отражением вида работы (услуги), а также расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выплаты ФИО2 вознаграждения, предусмотренного договором, в общей сумме 25 200 руб.

- акты о предоставлении автотранспорта, услуги эвакуатора, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 27 500 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд при рассмотрении вопроса об обоснованности и разумности фактически понесенных предпринимателем расходов, учитывая продолжительность судебного разбирательства, количество заседаний, необходимость допроса свидетелей с учетом

возражений ответчика, пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителей завышены и не соответствуют уровню цен на аналогичные услуги в регионе, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании расходов на оплату транспортных услуг подлежит удовлетворению частично, суд признает обоснованными расходы по оплате проезда на заседания в Арбитражный суд Ярославской области в сумме 7500 руб. (в предварительное и судебное заседание, в том числе , связанные с обеспечением явки свидетелей).

Остальные транспортные расходы суд признает не подлежащими взысканию с ответчика в рамках данного дела, поскольку отсутствовала необходимость в производстве такого рода расходов, исполнительный лист и иные документы, исходящие из службы судебных приставов и налогового органа, могли быть получены с использованием средств почтовой связи, расходы, связанные с их получением признаются неразумными.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению указанных заявлений должника, а не с иными действиями на стадии исполнительного производства, которые были произведены для исполнения решения.

Расходы, заявленные истцом на стадии исполнения решения суда не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101 и 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 700 руб. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ландарь Е.В.