Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд-7" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании недействующим с момента принятия Постановления Главы городского округа город Рыбинск № 02 от 31.01.2007г. «Об утверждении платы за тепловую энергию».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит признать недействующим с момента принятия п.1.1 Постановления главы городского округа город Рыбинск № 02 от 31.01.2007г., устанавливающего плату за продажу (сбыт) тепловой энергии муниципальным унитарным предприятием городского округа г. Рыбинск «Информационно-расчетный центр» всем потребителям согласно приложению № 1.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. Считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 78 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г., согласно которому, решение органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд. Считает, что решение суда общей юрисдикции по обжалованию гражданином ФИО6 указанного Постановления, вступившее в законную силу, не может быть принято судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как заявители являются различными субъектами, в своих требованиях истец (ООО «Изумруд-7») и гражданин ФИО6 ссылаются на несоответствие оспариваемого нормативного акта различным федеральным законам. Пояснил суду, что просит признать спорное постановление недействующим, так как в нем необоснованно завышен и экономически не обоснован тариф на продажу, необоснован механизм образования цены по предоставлению услуги, установлена монопольно высокая цена товара, превышены предельно возможные индексы на товары и услуги, удорожание услуги ничем не оправдано. Считает, что фактически ответчиком, за пределами своей компетенции, были установлены тарифы, что позволяет суду рассмотреть указанный спор на основании ФЗ «О государственном регулировании тарифа на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995г.

Ответчик заявленные требования не признает, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как истцом не указан федеральный закон, относящий спор к компетенции арбитражных судов. Считает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о споре между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение Рыбинского городского суда от 23.04.07г. Считает, что дело вытекает из публичных правоотношений. Пояснил суду, что срок действия обжалуемого постановления истек к моменту вынесения решения суда по делу. Так же пояснил суду, что устанавливал не тарифы, а средневзвешенную плату за тепловую энергию на основании установленных Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов .

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

31.01.2007г. Главой городского округа г. Рыбинск было принято Постановление № 02 «Об утверждении платы за тепловую энергию», устанавливающее на 2007г. плату на продажу (сбыт) тепловой энергии МУП «ИРЦ» всем потребителям по цене 484 руб. 85 коп. ( без НДС) за 1 Гкал.

ООО «Изумруд-7» считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подвергает экономической дискриминации в связи с установлением необоснованных тарифов на теплоэнергию, что явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.29 АПК РФ, п.3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.12.02г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда компетентного рассматривать эти дела. Аналогичный вывод следует из Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» : если в судебном заседании судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражным суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Заявителем такой федеральный закон не указан.

Ссылка заявителя на ст.78 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. в редакции 21.07.07г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» судом не принимается, так как указанная правовая норма о возможности обжалования решений органов местного самоуправления в суд или арбитражный суд в установленном судебном порядке является общей, закрепляет судебную защиту как способ восстановления нарушенного права.

Ссылка заявителя на ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. № 41 , в ст.7.1 которого предусмотрено рассмотрение споров по обжалованию тарифов на тепловую энергию в арбитражном суде, судом так же не принимается. Во исполнении указанного нормативного акта тарифы на теплоэнергию на 2007г. для всех предприятий города Рыбинска утверждаются Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Администрации Ярославской области. Оспаривание утвержденных тарифов производится в рамках дел об оспаривании Постановлений правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов. Вышеуказанный нормативный акт относится к органам , занимающимся государственным регулированием тарифов.

В соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 65, 150 184-188 АПК РФ , арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд-7» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 123 от 27.08.07г. ст. 333.40 НК РФ (платежное поручение в деле).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Председательствующий судья: Систерова Н.А.

Судья: Никифорова Л.А.

Судья: Горбунова И.В.