Гражданский кодекс часть 1

к ответчику управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Гаврилов-Ям Ярославской области, Департамента строительства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН<***>, ОГРН <***>) г. Владимир, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о признании части жилого дома квартирой и признание дома многоквартирным жилым домом

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: Департамент строительства по Ярославской области: отсутствует по заявлению от 30.07.21; Росимущество, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, ОАО «РЖД»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании части жилого дома квартирами и признания дома многоквартирным жилым домом обратилась администрация Шопшинского сельского поселения.

Определением от 19.05.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения заявленных требований и признании:

- квартиры № 1 дома № 3а ст.Коромыслово Шотпинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района, частью жилого дома, общей площадью 69,1;

- квартиры № 2 дома № 3а ст. Коромыслово Шошшшского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района, частью жилого дома, общей площадью 69,1;

- дома № 3а ст. Коромыслово Шотшшского сельского поселения
Гаврилов-Ямского муниципального района, общей площадью 69,1 кв.м.
многоквартирным жилым домом.

Определением от 21.07.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 06.09.21 установлено, что истец не представил суду документы, истребованные определениями от 21.07.21, 19.05.21, 13.04.21 и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность оставления заявления без рассмотрения в случаях, когда представитель истца, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, два и более раза не явился в судебное заседание, не уведомлял суд о причинах неявки, а со стороны ответчика отсутствуют возражения против оставления иска без рассмотрения.

Судом установлено, что в материалах дела ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия отсутствует.

Определениями от 21.07.21, 19.05.21, 13.04.21 суд истребовал от истца дополнительные документы по делу и обязывал явку представителя заявителя в судебное заседание.

Однако истец не выполнил процессуальные требования суда, изложенные в указанных определениях, что может рассматриваться, как его намерение затянуть разрешение спора, что может привести к нарушению сроков рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, по состоянию на 06.09.21 заявитель дважды не явился в судебное заседание и не заявил никаких ходатайств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, то есть на дату вынесения судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения имеются все условия, предусмотренные п. 9 ч. 1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

В связи с отсутствием в деле подлинных доказательств, суд не разрешает вопрос о возврате заявителю документов, приложенных к иску.

Поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд не разрешает вопрос о возврате госпошлины заявителю иска.

Руководствуясь п. 9 ч. 1. ст. 148, ст. ст. 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Шопша Ярославской области оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О. С. Харламова