Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ» ФИО1, выразившихся в срыве собрания кредиторов, в отрицании полученных бюллетеней, недопущении представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» реализовать свои права на принятие решения по повестке дня через голосование и в подмене принятого решения, в проведении собрания кредиторов в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления кредиторов, а также невыполнении требований кредитора открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»,

об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии :

от заявителя (конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк»): ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2013 (до перерыва);

от конкурсного управляющего: ФИО1 по определению суда от 27.09.2013 (до перерыва);

от кредитора, ликвидатора должника: ФИО3 по паспорту,

установил

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ» ФИО1, выразившихся в срыве собрания кредиторов, в отрицании полученных бюллетеней, недопущении представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» реализовать свои права на принятие решения по повестке дня через голосование и в подмене принятого решения, в проведении собрания кредиторов в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления кредиторов, а также невыполнении требований кредитора открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»; об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ» (далее – должник, ООО «ИНВЕСТЛИЗИНГ»).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требование в части «полога», просила признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ», выразившиеся в подменен принятого решения; поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на жалобу ОАО «Промсвязьбанк».

Конкурсный кредитор, ликвидатор должника – ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал позицию конкурсного управляющего.

Иные конкурсные кредиторы, а также иные участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное разбирательство продолжилось.

Выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 на основании заявления ликвидатора ООО «ИНВЕСТЛИЗИНГ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВЕСТЛИЗИНГ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛИЗИНГ» (далее – должник, ООО «ИНВЕСТЛИЗИНГ») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ОАО «Промсвязьбанк» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае удовлетворения жалобы лица возможно только в случае, когда такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

09.06.2014-20.06.2014 проходило собрание кредиторов ООО «Инвестлизинг», созванное по инициативе конкурсного управляющего. 09.06.2014 на собрании присутствовало два кредитора с правом голоса – ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3, что составляло более 50% от общего числа установленных требований кредиторов.

В повестке дня собрания значились 2 вопроса:

1) отчет конкурсного управляющего;

2) отчет об использовании денежных средств;

На собрании кредиторы приняли решение «включить в повестку дня дополнительный вопрос по заявке ОАО «Промсвязьбанк» об обязании конкурсного управляющего до 13.06.2014 предъявить в арбитражный суд от имени должника иск о признании права собственности на судно – «Дебаркадер-54», идентификационный номер В-08-2360, место регистрации Волжский бассейн. В целях исполнения данной обязанности на собрании кредиторов 09.06.2014 вручить конкурсному управляющему следующие документы:

- копию Акта регистрации акватории сооружения на внутренних водных путях Волжского бассейна от 26.11.2007 при письме ФГУ «Волжское ГБУ» за №07-10/2, всего на 3л.;

- копию договора водопользования рег. №76-08.01.03.002-Х-ДРБК-Т-2009-00259/00 от 17.09.2009 при письме ООО «Инвестлизинг» № 206 от 23.09.2009, всего на 8 л.;

- проект искового заявления о признании права собственности с обоснованием правовой позиции на 3л. (без приложения).

После рассмотрения двух первых вопросов повестки собрания кредиторов и в целях подготовки бюллетеней для голосования по третьему вопросу и уведомления кредиторов о рассмотрении дополнительного вопроса, включенного в повестку собрания в собрании кредиторов от 09.06.2014 был объявлен перерыв до 20.06.2014 до 13:00.

После перерыва 20.06.2014 собрание кредиторов продолжилось при участии трех кредиторов ИП ФИО3, представителя ФИО4 и ООО «Ярстройрезерв», которые согласно бюллетеням для голосования проголосовали «против» принятия решения.

В протоколе собрания кредиторов от 09.06.2014-20.06.2014 отражено, что решение не принято.

Считая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов, нарушает права ОАО «Промсвязьбанк», заявитель просит суд признать недействительными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в срыве собрания кредиторов, в отрицании полученных бюллетеней, в недопущении представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» реализовать свои права на принятие решения по повестке дня через голосование и в подмене принятого решения, в проведении собрания кредиторов в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления кредиторов.

Доводы заявителя о срыве конкурсным управляющим собрания кредиторов не нашли своего подтверждения, поскольку Законом о банкротстве не запрещено объявлять перерыв в собрании кредиторов. Сам заявитель в жалобе, поданной в суд, указывает, что конкурсным управляющим в собрании кредиторов объявлен перерыв.

Также документально не подтверждены доводы заявителя о том, что 09.06.2014 состоялось голосование по третьему вопросу, дополнительно включенному в повестку дня; о передаче конкурсному управляющему заполненного ОАО «Промсвязьбанк» бюллетеня для голосования по третьему вопросу повестки дня.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в срыве собрания кредиторов, в отрицании полученных бюллетеней, в недопущении представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» реализовать свои права на принятие решения по повестке дня через голосование и в подмене принятого решения.

При рассмотрении требования заявителя в части признания недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего проведения собрания кредиторов в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления кредиторов, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг», принятое 20.06.2014 по вопросу № 3 повестки дня, поскольку кредиторы не вправе были голосовать и принимать (не принимать) решения по вопросу №3 повестки собрания по причине отсутствия кворума.

Документальные доказательства уведомления конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» о времени собрания кредиторов – 20.06.2014 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя как кредитора должника, поскольку такое имевшееся нарушение носит формальный характер и не привело к негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов ОАО «Промсвязьбанк».

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения №76-08.01.03.002-Х-ДОРБК-Т-2009-00259/01 от 28.06.2003 к договору водопользования от 17.09.2009 №76-08.01.03.002-Х-ДОРБК-Т-2009-00259/00, содержание которого не учтено заявителем в представленном конкурсному управляющему проекте искового заявления о признании права собственности.

Кроме того, собрания кредиторов ООО «Инвестлизинг» проводятся ежемесячно, ОАО «Промсвязьбанк», обладающий большинством голосов, мог в повестку дня повторно поставить вопрос об обязании конкурсного управляющего предъявить в арбитражный суд от имени должника иск о признании права собственности на судно – «Дебаркадер-54», идентификационный номер В-08-2360, место регистрации Волжский бассейн; а также проголосовать по нему.

Непринятие заявителем таких действий свидетельствует об отсутствии нарушения его прав в этой части.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не исполнено требование ОАО «Промсвязьбанк» об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом отклоняются в силу следующего.

Уточненные доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения дела №А43-2882/2014 и нашли свое отражение в Решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 20.06.2014. Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» привлечено к участию в деле №А43-2882/2014 в качестве третьего лица, представитель ОАО «Промсвязьбанк» присутствовал в судебном заседании по делу №А43-2882/2014.

Кроме того, конкурсный управляющий, как истец, является независимым участником арбитражного процесса и самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ОАО «Промсвязьбанк», в том числе об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ИНВЕСТЛИЗИНГ», у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в порядке, установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

Фроловичева М.Б.