Определение № А82-935/07 от 29.11.2010 АС Ярославской области

53/2010-90452(1)

Резолютивная часть определения оглашена 15.11.2010

Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Котоминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ОАО «Лакокраска»

дело по заявлению ФИО2 о взыскании за счет имущества ОАО «Лакокраска» внеочередной задолженности в сумме 46.428 рублей 40 копеек

при участии:

от заявителя: не явился

от кредиторов: ФИО3 – по определению суда от 5.09.2009 и паспорту (кредитор 1-й очереди), ОАО «ТГК № 2» - ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2009, УФНС России по Ярославской области – ФИО5 представитель по доверенности от 3.105.2010, МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ФИО6 – представитель по доверенности от 11.05.2010

установил:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании за счет имущества ОАО «Лакокраска» внеочередной задолженности в сумме 46.428 рублей 40 копеек по трудовому соглашению от 13.05.2008, заключенному между конкурсным управляющим ОАО «Лакокраска» и ФИО8

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ОАО «Лакокраска» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых подробно изложил свою позицию. Указал в возражениях, что договор возмездного оказания услуг от 13.05.2008 расторгнут с 24.02.2009. Доказательств подписания актов заявителем в суд не представлено по причине их отсутствия. Конкурсному управляющему ФИО9 с момента вступления его в должность и до момента направления уведомления, т.е. с 19.01.2009 по 24.02.2009, заявителем услуги не оказывались, соответственно, акты на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ОАО «Лакокраска» сторонами договора не подписывались. Также за период с 01.01.2009 по 19.01.2009 заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение им каких-либо мероприятий в период конкурсного производства. Кроме того, данный период времени соответствует официальным новогодним праздникам.

Соответственно, работы в этот период на предприятии - банкроте не велись. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Кредитор – УФНС России по Ярославской области представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Представитель пояснил в судебном заседании, что не согласен с доводами заявителя. Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «Лакокраска» проводится по Закону о банкротстве без учета норм Закона № 296-ФЗ, следовательно, привлеченные лица не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, привлеченные лица не имеют возможности самостоятельно обращаться с заявлением о взыскании за счет имущества ОАО «Лакокраска» внеочередной задолженности в рамках дела о банкротстве. Считает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, исходя из документов, представленных к заявлению от 17.08.20110 нельзя установить факт оказания услуг. Документы, подтверждающие выполнение работ и услуг, отсутствуют. Акта недостаточно. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Кредитор – МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» пояснил, что копию заявления не получал, пояснений не имеет.

Кредитор - ОАО «ТГК № 2» пояснил, что заявление не получал, пояснений нет.

Кредитор 1 очереди - ФИО3 пояснил, что возражает против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 по делу № А82-935/2007-30-Б/8 ОАО «Лакокраска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2008 по делу № А82-935/2007-30-Б/8 конкурсным управляющим назначен ФИО10

Конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Лакокраска» проводится в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (в старой редакции) (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2009 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Лакокраска», конкурсным управляющим утвержден ФИО9

13.05.2008 между ОАО «Лакокраска» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ОАО «Лакокраска», стоимость услуг определена в сумме 25.000 рублей ежемесячно. В соответствии с уведомлением от 24.02.2009 договор расторгнут конкурсным управляющим ОАО «Лакокраска» ФИО9

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19.01.2009 стоимость работ в рамках исполнения договора от 13.05.2008 за период с 13.05.2008 по 19.01.2009 составила 206.250 рублей (пункт 2 акта).

По расчету заявителя задолженность ОАО «Лакокраска» по оплате услуг по договору от 13.05.2008 составляет всего 46.428 рублей 40 копеек, в том числе за январь 2009 года – 25.000 рублей, за февраль (до 24.02.2009) – 21.428 рублей 40 копеек.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг договор от 13.05.2008 расторгнут 24.02.2009.

Вопрос о возмещении расходов по делу, в том числе по вознаграждению привлеченным специалистам конкурсными управляющими не поднимался, судом не рассматривался.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему решается в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отстрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что вознаграждение привлеченному конкурсным управляющим лицу в размере 25.000 рублей в месяц установлено трудовым соглашением. Акт приема-передачи работ подписан сторонами 19.01.2009, стоимость работ в рамках исполнения договора от 13.05.2008 за период с 13.05.2008 по 19.01.2009 составила 206.250 рублей.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении заявителем условий договора от 13.05.2008 в период, указанный в акте, сторонами суду не представлено. Доказательств частичной оплаты выполненных работ (оказанных услуг), сторонами суду также не представлено.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору от 13.05.2008 заявителем в период с 19.01.2008 по 24.02.2009 (дату расторжения договора), заявителем в дело не представлено.

Из представленных документов не усматривается, что задолженность в размере 46.428 рублей 40 копеек образовалась за заявленный период с 01.01.2009 по 19.01.2009.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие начало расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, доказательства обращения к конкурсному управляющему за выплатой вознаграждения и отказ конкурсного управляющего в выплате, доказательства, подтверждающие наступление срока и очередности возмещения оказанных заявителем услуг.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании за счет имущества ОАО «Лакокраска» внеочередной задолженности в сумме 46.428 рублей 40 копеек.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.