АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28    
http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Еремычевой И.И.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Соловьевой Т.А.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Ярославской области

о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления УФНС России по Ярославской области

о привлечении контролирующих ООО «Эльба-Бетон» лиц к субсидиарной ответственности – ФИО1, ООО «Аргус Спектр Ярославль», ООО «Автодормост» солидарно по неисполненным обязательствам должника в сумме 146 256 697,52 руб.,

о взыскании с ФИО1, ООО «Аргус Спектр Ярославль», ООО «Автодормост» солидарно денежных средств в сумме 146 256 697,52 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон»

при участии

от уполномоченного органа – ФИО2 – по доверенности от 05.12.2018, ФИО3 – по доверенности от 22.04.2019,

от ФИО1 – ФИО4 – по доверенности от 10.10.2018,

от ООО «Аргус Спектр Ярославль» - ФИО4 – по доверенности от 23.07.2018,

от ООО «Автодормост» - ФИО4 – по доверенности от 05.09.2017,

от иных лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» (далее – ООО «ТД «Ярославский речной порт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (далее – ООО «Эльба-Бетон», должник).

На основании указанного заявления 15.07.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-9414/2016 Б/254 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016 (резолютивная часть определения от 29.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.09.2017) на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО5, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон» УФНС России по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «Эльба-Бетон» лиц к субсидиарной ответственности – ФИО1, ООО «Аргус Спектр Ярославль», ООО «Автодормост» солидарно по неисполненным обязательствам должника в сумме 146 256 697,52 руб., взыскании с ФИО1, ООО «Аргус Спектр Ярославль», ООО «Автодормост» солидарно денежных средств в сумме 146 256 697,52 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2019 заявление оставлено судом без движения. 

07.05.2019 заявление УФНС России по Ярославской области принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В рамках рассмотрения указанного заявления, УФНС России по Ярославской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. В заявлении УФНС России по Ярославской области просит принять следующие обеспечительные меры:

1) Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управлению Росреестра по Ярославской области) осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение любыми иными правами третьих лиц прав на имущество ответчика ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Рустави, Респ. Грузия):

2) Принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Рустави, Респ. Грузия) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащих ему активов, наложить арест на следующее принадлежащее ФИО6 имущество:

3)    Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области осуществлять любые действия по отчуждению принадлежащих ФИО1 долей в уставном капитале:

-ООО «Вега-Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей);

-ООО «Евро Бетон» ИНН <***>, ОГРН <***> % (10 тыс. рублей),

-ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой»» ИНН <***> ,ОГРН<***> доля в праве 100 % (10 тыс. рублей);

-ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> , ОГРН доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Винтэкс» ИНН <***> , ОГРН <***> доля в праве 99,9%(9,99 тыс. рублей),

-ООО «Торент» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-      ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Метинвест» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 5% (500 тыс. рублей),

-ООО «Шимароново» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 50% (3 531,5 тыс. рублей).

4)    Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Вега-Плюс» ИНН <***> осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение, передаче в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц прав на имущество принадлежащее организации, в которой ФИО1, осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала:

5) Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение, передаче в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц прав на имущество принадлежащее организации, в которой ФИО1, осуществляет:

6) Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управлению Росреестра по Ярославской области) осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение прав на имущество принадлежащее организациям, в которых ФИО1, осуществляет корпоративный контроль:

7) Принять обеспечительные меры в виде запрета УМВД ГИБДД по Ярославской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

8) Принять обеспечительные меры в виде запрета УМВД ГИБДД по Ярославской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***>, в котором ФИО1, осуществляет:

10) Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 146 256 697,52 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представлены пояснения, что информация об отчуждении имущества юридическими лицами, подконтрольными ФИО1, у заявителя отсутствует, согласно сведениям из ЕГРН на квартиры, принадлежащие ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Представитель ответчиков по заявлению о принятии обеспечительных мер возражала, представила письменные возражения, представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы, полагает, что заявленные обеспечительные меры являются не соразмерными и несоответствуют размеру субсидиарной ответственности ответчика, пояснила, что на квартиры, принадлежащие ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), принятие обеспечительных мер в заявленном размере не позволит ответчику производить погашение требований кредиторов и парализует деятельность. По мнению ответчиков у должника достаточно собственного имущества для полного погашения реестра требований кредиторов, на сегодняшний день даже не проведена оценка имущества должника.

Представитель ответчиков также пояснила, что в реестре требований кредиторов содержится требование ФНС России в размере 39 млн. руб. основного долга и порядка 3 млн. руб. пени, подлежащие исключению из реестра. Заявление конкурсного управляющего по данному вопросу принято к производству и пока не рассмотрено. Данная задолженность по НДС возникла из операции реализации имущества по сделке, признанной судом недействительной. Имущество возвращено в конкурсную массу, в связи с чем НДС должен быть исключен из реестра. В оставшейся части задолженности, включенной в реестр, ФИО1 имеет намерение погасить задолженность перед бюджетом. Отчуждение имущества (квартир) было связано с тем, что ФИО1 предпринимаются меры по погашению задолженности перед кредиторами, отчужденные квартиры участвуют в соглашении по урегулированию задолженности с ПАО «Сбербанк России».

На вопрос суда представители ФНС России пояснили, что самостоятельного заявления об исключении из реестра требований кредиторов ФНС России не подавала, так как обратился конкурсный управляющий, принципиальных возражений относительно исключения из реестра в данной части нет. На вопрос о соразмерности заявленной обеспечительной меры пояснили, что погашение реестра требований кредиторов имело место, суд по своему усмотрению может определить необходимый размер обеспечения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает, что в случае не принятия обеспечительных мер исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника будет невозможно или существенно затруднено, отсутствие обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последующем повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности и причинения убытков кредиторам должника, заявленные обеспечительные меры, по мнению заявителя, направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В подтверждение заявленных доводов уполномоченный орган указывает, что после подачи Уполномоченным органом заявления о привлечении контролирующих ООО «Эльба-Бетон» лиц к субсидиарной ответственности от 29.03.2019 № 17-04/07079 ответчиком ФИО1 было совершено отчуждение недвижимого имущества, принадлежащее ему на праве собственности в количестве 20 объектов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 76/108/003/2019-1141 от 14.05.2019.

Кроме того, заявитель указывает, что имущество было выведено на аффилированных лиц:

-ФИО7, является сыном, привлекаемого к субсидиарной ответственности ФИО1;

-ФИО8, согласно сведениям отделов ЗАГСА Фрунзенского и Заволжского районов являются родственниками: ФИО8 является родным братом ФИО9, которая состояла в браке с ФИО1 в период с 23.10.2002 года по 16.04.2013 года. Кроме этого ФИО8 является учредителем со 100% долей участия в ООО «ВЕГА-4» ИНН <***>, руководителем является ФИО1.

Обстоятельства отчуждения имущества в пользу аффилированных лиц также, по мнению заявителя,  свидетельствуют о намеренном сокрытии имущества, фиктивном переоформлении имущества на третьих лиц.

Кроме этого ранее ответчиком осуществлялись действия связанные с выбытием основных активов ООО «Эльба-Бетон» (далее - должник) по заниженной стоимости, направленные на «вывод» активов должника с целью невозможности в дальнейшем истребовать указанное имущество. Указанные обстоятельства подтверждают не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и разумность и обоснованность предположения.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 2 пункту 5 статьи 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение о том, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, целью заявленного уполномоченным органом требования является предотвращения утраты имущества, за счет которого возможно исполнение определения суда о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эльба-бетон».

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения участников обособленного спора, суд считает возможным его удовлетворить частично.

При этом суд исходит из положений ч.1 и 2 ст. 90 АПК РФ, положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, согласно которым обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При оценке доводов уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества; запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего ФИО1, суд исходит из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба, а также не нарушать права и интересы третьих лиц.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что находящийся в собственности ФИО1 недвижимое имущество обременено ипотекой, в том числе следующие помещения:

1.Помещение жилое, площадью 80,5 кв. м., 76:23:010304:407,  <...>;

2.Помещение жилое, площадью 97,1 кв.м., 76:23:010304:396, <...>;

3.Помещение жилое, площадью 98,4 кв.м., 76:23:0103004:399,  <...>;

4.Помещение жилое, площадью 96,8 кв.м., 76:23:010304:418, <...>;

5.Помещение жилое, площадью 98,3 кв.м., 76:23:010304:398, <...> Приречная,  д. 20, кв. 46;

6.Помещение жилое, площадью  80,6 кв.м., 76:23:010304:403, <...>;

7.Помещение жилое, площадью 97,8 кв. м., 76:23:010304:393, <...>.

В этой связи принятие обеспечительной меры в отношении указанного недвижимого имущества приводит к нарушению прав залогодержателя.

В указанной части суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку ходатайство заявителя обосновано необходимостью предотвращения реализации имущества ответчика, за счет которого возможно исполнение определения арбитражного суда в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд находит заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управлению Росреестра по Ярославской области) осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение любыми иными правами третьих лиц прав на имущество ответчика ФИО1, а также в виде запрета ответчику ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащих ему активов, наложить арест на следующее принадлежащее ФИО6 имущество:

1.3емельный участок. 4516 кв.м.76:05:160401:9056 Ярославская обл., Даниловский район, Середское с/п, д. Богородское;

2.3емельный участок. 4517 кв.м. 76:05:160401:9063 Ярославская обл., Даниловский район, Середское с/п, д. Баскаково;

3.Земельный участок. 4518 кв.м. 76:05:160401:9059 Ярославская обл., Даниловский район, Середское с/п, д. Богородское.

Также суд полагает обоснованным принять обеспечительные меры в виде запрета УМВД ГИБДД по Ярославской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области осуществлять любые действия по отчуждению принадлежащих ФИО1 долей в уставном капитале:

-ООО «Вега-Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей);

-ООО «Евро Бетон» ИНН <***>, ОГРН <***> % (10 тыс. рублей),

-ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой»» ИНН <***> ,ОГРН<***> доля в праве 100 % (10 тыс. рублей);

-ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> , ОГРН доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Винтэкс» ИНН <***> , ОГРН <***> доля в праве 99,9%(9,99 тыс. рублей),

-ООО «Торент» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-      ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Метинвест» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 5% (500 тыс. рублей),

-ООО «Шимароново» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 50% (3 531,5 тыс. рублей).

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Принятие указанных обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение (status quo) и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Арбитражный суд отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Поэтому арбитражный суд не оценивает доказательства, представленные в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и не предрешает исход судебного спора.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 146 256 697,52 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также 4 заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

 Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве, при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

При оценке критерия соразмерности заявленных обеспечительных мер судом из представленного реестра требований кредиторов должника на 17.05.2019 установлено, что совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника,  составляет 94 778 419,99 руб.

В суде имеется заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов 38 431 563руб. НДС, а также пени, начисленные за период с 01.10.2015 по 28.11.2016.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего заявления приняты иные обеспечительные меры (арест, запрет регистрации  на иное имущество), суд приходит к выводу, что наложение ареста на денежные средства на столь значительную сумму, на неопределенный, возможно длительный срок, является чрезмерным ограничением, препятствует ведению предпринимательской деятельности ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-бетон» конкурсным управляющим проводится работа по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности в результате которой в конкурсную массу возвращено значительное количество имущества стоимость которого значительно превышает размер требований кредитов должника, проводится работа по его реализации и как следствие пополнение конкурсной массы и погашение требований кредиторов должника. На момент рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсная масса сформирована не в полном объеме, расчеты с кредиторами не завершены в связи с чем, определить размер привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не представляется возможным. Вероятность погашения реестра требований кредиторов, учитывая стоимость имущества должника, является высокой.

В целях соблюдения прав  и интересов лиц, участвующих в деле, баланса интересов участников спора, арбитражный суд считает возможным отказать в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в этой части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Относительно испрашиваемых обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО «Аргус-Спектр Ярославль», ООО «Вега Плюс» и иных  организаций, в которых ФИО1, осуществляет корпоративный контроль,  арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер, сведений о действиях, направленных на уменьшение имущества юридических лиц не имеется, принятие обеспечительных мер в указанной части может повлечь нарушение законных прав и интересов третьих лиц. В данной части в принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление УФНС России по Ярославской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

1) Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управлению Росреестра по Ярославской области) осуществлять любые регистрационные действия, направленные на изменение, переход, прекращение, ограничение и обременение любыми иными правами третьих лиц прав на имущество ответчика ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Рустави, Респ. Грузия):

2) Принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Рустави, Респ. Грузия) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащих ему активов, наложить арест на следующее принадлежащее ФИО6 имущество:

3)    Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области осуществлять любые действия по отчуждению принадлежащих ФИО1 долей в уставном капитале:

-ООО «Вега-Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей);

-ООО «Евро Бетон» ИНН <***>, ОГРН <***> % (10 тыс. рублей),

-ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой»» ИНН <***> ,ОГРН<***> доля в праве 100 % (10 тыс. рублей);

-ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> , ОГРН доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Винтэкс» ИНН <***> , ОГРН <***> доля в праве 99,9%(9,99 тыс. рублей),

-ООО «Торент» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-      ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 100% (10 тыс. рублей),

-ООО «Метинвест» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 5% (500 тыс. рублей),

-ООО «Шимароново» ИНН <***>, ОГРН <***> доля в праве 50% (3 531,5 тыс. рублей).

4) Принять обеспечительные меры в виде запрета УМВД ГИБДД по Ярославской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».