Гражданский кодекс часть 1

о признаниидоговора купли-продажи земельного участка 27.11.2015, заключенного между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Аргус-Спектр Ярославль», недействительным, применении последствий недействительности сделки - возвратить в собственность ООО «Эльба-Бетон» все переданное имущество по договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2015,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Эльба-Бетон» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Аргус-Спектр Ярославль» в пользу ООО «Эльба-Бетон» судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «Эльба-Бетон» ФИО1 о признаниидоговора купли-продажи земельного участка 27.11.2015, заключенного между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Аргус-Спектр Ярославль», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, ответчик возражает относительно удовлетворения требований, считает заявленную сумму не обоснованной и завышенной, поскольку с начала рассмотрения спора по существу Ответчик не возражал относительно заявленных требований, иск признал, предоставлял Суду документы в обоснование заявленных требований, считая их законными и обоснованными. В связи с тем, что фактически спор отсутствовал и состязательность сторон по делу не происходила, у Истца отсутствовала необходимость в отстаивании своих требований, а потому работа привлеченного юриста сводилась только к подготовке искового заявления в суд, который является идентичным заявлением по всем аналогичным заявлениям Истца в рамках настоящего дела А82-9414/2016, по оспариванию сделок Должника на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подготовке ходатайство о применении обеспечительных мер, которые ввиду изменения исковых требований на требование о взыскании денежных средств утратили свою актуальность. Также ответчик отмечает, что по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель Истца участвовал только на 4 судебных заседаниях. При этом судебные заседания 30.07.2018, 15.10.2018, 31.01.2019, 06.02.2019 и 07.02.2019 г. были отложены по ходатайству истца ввиду формирования им своей правовой позиции, что свидетельствует о затягивании рассмотрения заявления по инициативе Истца. На основании изложенного, просит суд уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 15000 руб. Доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной порт» (далее – ООО «ТД «Ярославский речной порт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (далее – ООО «Эльба-Бетон», должник).

На основании указанного заявления 15.07.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-9414/2016 Б/254 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016 (резолютивная часть определения от 29.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.09.2017) на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльба-Бетон» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением в рамках дела №А82-9414/20167 Б/254 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» о признании договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2015, заключенного между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Аргус-Спектр Ярославль», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка 27.11.2015, заключенного между ООО «Эльба-Бетон» и ООО «Аргус-Спектр Ярославль», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» денежных средств в размере 58626502,44 руб., восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» перед обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» по спорному обязательству в размере 250000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «Эльба-Бетон» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Аргус-Спектр Ярославль» в сумме 50000 руб.

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым, считает заявленную сумму не обоснованной и завышенной, поскольку с начала рассмотрения спора по существу Ответчик не возражал относительно заявленных требований, иск признал, предоставлял Суду документы в обоснование заявленных требований, считая их законными и обоснованными. В связи с тем, что фактически спор отсутствовал и состязательность сторон по делу не происходила, у Истца отсутствовала необходимость в отстаивании своих требований, а потому работа привлеченного юриста сводилась только к подготовке искового заявления в суд который является идентичным заявлением по всем аналогичным заявлениям Истца в рамках настоящего дела А82-9414/2016, по оспариванию сделок Должника на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подготовке ходатайство о применении обеспечительных мер, которые ввиду изменения исковых требований на требование о взыскании денежных средств утратили свою актуальность. Также ответчик отмечает, что по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель Истца участвовал только на 4 судебных заседаниях. При этом судебные заседания 30.07.2018, 15.10.2018, 31.01.2019, 06.02.2019 и 07.02.2019 г. были отложены по ходатайству истца ввиду формирования им своей правовой позиции, что свидетельствует о затягивании рассмотрения заявления по инициативе Истца. На основании изложенного, просит суд уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 15000 руб.

Оценив письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по деду.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор № 3 возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2018, поручение №5 от 27.04.2018 к договору, акт оказания юридических услуг по поручению №5 от 11.06.2019, расходный кассовый ордер № 7 от 11.06.2019 на сумму 50 000 руб.

Согласно условиям договора №3 возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2018, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель),Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, которые указаны в п. 1.2. настоящего договора, необходимые Заказчику для обеспечения его деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, как конкурсного управляющего, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и совершить иные действия необходимые для исполнения этих услуг.

Согласно положениям п. 1.2 договора Заказчику оказываются следующие юридические услуги:

-разъяснение правовых вопросов, которые будут возникать у Заказчика в связи с реализацией мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «Эльба-Бетон» (Далее «Должник»), находящегося у третьих лиц; взыскание дебиторской задолженности должника; защитой, прав и законных интересов должника в случае предъявления к нему каких-либо требований;

-представительство интересов Заказчика в судебных органах всех инстанций при рассмотрении указанных дел в целях реализации вышеуказанных мер.

Услуги осуществляются путем предоставления, консультаций, и справок, как в устной, так и в письменной форме, составления, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, участия, в судебных и административных разбирательствах и т.д. (п. 1.3 договора).

Сроки оплаты, и сумма вознаграждения, которую Заказчик обязуется выплатить Исполнителю, согласовываются в каждом конкретном поручении либо акте оказания услуг (п. 3.1 договора).

В размер вознаграждения Исполнителя не входят транспортные и иные сопутствующие расходы, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно по требованию Исполнителя. Размер вознаграждения Исполнителя определяется с учетом действий, которые, обычно необходимо совершить для выполнения поручений Заказчика (п.п. 3.2, 3.3 договора).

В рамках исполнения вышеуказанного договора, 27.04.2018 сторонами договора подписано Поручение №4, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-разъяснение правовых вопросов, которые будут возникать у Заказчика, при подготовке и рассмотрении заявления в рамках дела о банкротстве № А82-9414/2016 к ООО «Аргус-Спектр Ярославль» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015, и возврате в конкурсную массу Заказчика имущества в натуре, либо его стоимости: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 119 911 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, на территории Некрасовского сельского округа, кадастровый номер 76:17:204401:342.

-подготовка заявления с доказательствами к ООО «Аргус-Спектр Ярославль» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015 и возврате в конкурсную массу Заказчика поименованного имущества в натуре, подготовка и представление иных необходимых документов;

-представительство интересов Заказчика в судебных органах при рассмотрении указанного спора.

Стоимость оказанных услуг по настоящему поручению будет установлена, сторонами в зависимости от их сложности и объема и отразится в акте оказания услуг.

Согласно акту от 11.06.2019 оказания юридических услуг по поручению № 5 от 27.04.2018 в рамках договора возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.04.2018Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги:

-Разъяснение правовых вопросов, возникших у Заказчика, при подготовке и рассмотрении заявления в рамках дела о банкротстве № А82-9414/2016 к ООО «Аргус-Спектр Ярославль» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015, и возврате в конкурсную массу Заказчика имущества, либо его стоимости: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 119 911 кв.м., адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, на территории Некрасовского сельского округа, кадастровый номер 76:17:204401:342.

-Подготовка заявления с доказательствами к ООО «Аргус-Спектр Ярославль» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015 и возврате в конкурсную массу Заказчика поименованного имущества; подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины;

-Подготовка ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления;

-Подготовка уточнений, дополнительных пояснений, поиск и представление дополнительных документов (доказательств).

-Представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Ярославской области 30.07.2018; 31.01.2018; 06.02.2019; 13.02.2019.

Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг. С учетом сложности и объема оказанных услуг, а также принимая во внимание их результат, стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб.

В обоснование возражений относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что ответчик не возражал относительно заявленных требований, иск признал, предоставлял суду документы в обоснование заявленных требований, считая их законными и обоснованными. В связи с тем, что фактически спор отсутствовал и состязательность сторон по делу не происходила, у Истца отсутствовала необходимость в отстаивании своих требований, а потому работа привлеченного юриста сводилась только к подготовке искового заявления в суд, который является идентичным заявлением по всем аналогичным заявлениям Истца в рамках настоящего дела А82-9414/2016, по оспариванию сделок Должника на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подготовке ходатайство о применении обеспечительных мер, которые ввиду изменения исковых требований на требование о взыскании денежных средств утратили свою актуальность. Также ответчик отмечает, что по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель Истца участвовал только на 4 судебных заседаниях. При этом судебные заседания 30.07.2018, 15.10.2018, 31.01.2019, 06.02.2019 и 07.02.2019 г. были отложены по ходатайству истца ввиду формирования им своей правовой позиции, что свидетельствует о затягивании рассмотрения заявления по инициативе Истца. На основании изложенного, просит суд уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 15000 руб.

Рассмотрев документы, представленные конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований, суд отклоняет доводы ответчика относительно размера заявленной суммы по причине участия представителя заявителя не во всех судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора, поскольку актом приема -передачи, подписанным сторонами, во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.04.2018, предусмотрены конкретные выполненные работы, оцененные сторонами договора в сумме 50000 руб., стоимость каждой услуги не прописана.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанный вывод также подтвержден п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом доказанности заявителем размера понесенных расходов.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что размер расходов является неразумным, чрезмерным, не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» 50000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Соловьева Т.А.