Определение № А82-9485/13 от 10.09.2013 АС Ярославской области

14/2013-70877(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сурововой М.В.

рассмотрел во втором предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО «Северная лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Муниципальному учреждению Переславль-Залесской городской Думе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии Администрации города Переславль-Залесский и

Управления муниципальной собственности администрации

о признании недействующим п/п 14 приложения к решению Переславль- Залесской городской Думы от 07.11.2011 №136 (в редакции решения от 27.12.2012 №146) «Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Переславля-Залесского».

В судебном заседании принял участие по-прежнему только представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2013.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Ярославской области. В заседании участвует Кузьмин А.Г. прокурор ГСО.

Определением суда по результатам первого судебного заседания суд привлек к участию в деле по ходатайству администрации управление муниципальной собственности администрации г.Переславль-Залесского, предложил заявителю направить привлеченному лицу копию своего заявления в суд (доказательства представить суду), представить: подлинник договора аренды (для обозрения); документы, подтверждающие порядок исчисления арендной платы по договору аренды от 23.10.2000 в 2012 году и в 2013 году; письменные пояснения о том, по каким причинам им выбран такой способ защиты права как оспаривание нормативного акта. Ответчику и третьим лицам суд предложил представить обоснованные отзывы по делу с обоснованием того, по каким принципам установлен коэффициент функционального использования в п.14 решения №136 (в действующей редакции) и какая предпринимательская деятельность имелась ввиду, пояснить, какой коэффициент применялся к земельному участку заявителя в 2012 и 2013г.г.

Заявитель определение суда не исполнил ни в какой части.

То же относится к городской думе и администрации.

УМИ представило отзыв по делу, в котором считает все коэффициенты экономически обоснованными, установленными исходя из показателей кадастровой стоимости земель по видам деятельности, пояснило, что к заявителю в 2012 году применялся КФИ 1,41% по п.16 решения (в редакции решения №136) как к земельному участку для производственной деятельности, а в 2013 году – 5,93% по п.14 в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договоров аренды и кадастровым паспортом (для предпринимательской деятельности). При этом как соотносится такой вид разрешенного использования с Правилами землепользования, которые такой вид не содержат, не пояснило.

По результатам проведенного заседания суд решил назначить дело к судебному разбирательству и руководствуясь статьями 137,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в коллегиальном составе судей на 02 октября 2013 года 14 час. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 201, тел. <***>.