Определение № А82-9554/20 от 19.11.2020 АС Ярославской области

30/2020-132538(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ЯрославльДело № А82-9554/2020   19 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,  рассмотрев заявление акционерного общества "Комплексные инвестиции" об отводе судьи 

Тепениной Ю.М. по делу № А82-9554/2020,

установил: 

в производстве судьи Тепениной Ю.М. находится дело № А82-9554/2020 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к  акционерному обществу "Комплексные инвестиции" о взыскании 

- 319 200 руб. задолженности по арендой плате по договору субаренды № СА04/19 от  06.06.2019, 347 092 руб. пени по состоянию на 10.06.2020 с продолжением начисления по  день принятия решения, 

- 4 177,70 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 6 920,83 руб.  пени по состоянию на 10.06.2020 с продолжением начисления по день принятия решения, 

- 3 600 руб. задолженности за предоставление доступа к сети "Интернет", 

- 5 588,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  несвоевременное внесение арендной платы, 112,32 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии; 

- 5 000 руб. расходов на услуги представителя;

- 16 834 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения спора акционерное общество "Комплексные инвестиции"  заявило об отводе судьи Тепениной Ю.М. от рассмотрения дела № А82-9554/2020. Заявитель  выражает сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении соответствующего  искового заявления. Пристрастность судьи при рассмотрении данного дела заявитель  усматривает в уклонении судьи от разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы в рамках предварительного судебного заседания. 

Рассмотрев заявление об отводе судьи, суд не находит оснований для удовлетворения  заявления. 

Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья  подлежит отводу в случаях, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела,  либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в  качестве судьи, делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого  дела. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется,  пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 153 Арбитражно-процессуального кодекса  Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием,  обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и  обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в  деле. Судья самостоятельно определяет пределы доказывания, какие доказательства имеют 

отношение к делу. Его действия должны быть направлены на выявление всех значимых для  дела обстоятельств. 

Указанные правомочия председательствующего судьи заявитель воспринимает как  нарушение своих прав. 

Доводы заявителя основаны на личном субъективном восприятии хода судебного  процесса, путем негативного восприятия порядка разрешения ходатайств. 

В силу положений части 1 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи  арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и  федеральному закону. Самостоятельность осуществления судебной власти предполагает, что  никто (ни участники процесса, ни иные лица) не может влиять на принятие судом судебного  акта, разрешение вопросов, связанных с истребованием, оценкой, исследованием  доказательств, а также разрешение заявленных ходатайств. Решение принимается судьей  самостоятельно. В случае несогласия с процессуальными действиями судьи при  рассмотрении дела заявитель вправе обжаловать их вместе с судебным актом, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в порядки и сроки, установленные АПК РФ.  Это является достаточной гарантией для справедливого публичного разбирательства. 

В данном случае действия судьи были направлены на выявление всех значимых для  дела и разрешения ходатайства ответчика обстоятельств. 

По результатам судебного заседания, состоявшегося 06.10.2020 судом вынесено  определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд предложил  истцу представить оригиналы договоров аренды нежилого помещения от 05.06.2019 № AW  014/19, от 20.09.2019 № А2215/19, в том числе в целях принятия дальнейших мер по  рассмотрению ходатайства ответчика. 

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о  заинтересованности и пристрастности судьи. При этом под прямой заинтересованностью  понимается наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в  результате разрешения дела. Таких данных, заявитель отводе не представил. Доводы  заявителя о заинтересованности судьи на данный момент не нашли своего объективного  подтверждения. 

Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Тепениной Ю.М. по делу № А82-9554/2020 оставить без  удовлетворения. 

Судья Тепенина Ю.М. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2020 7:43:37

 Кому выдана Тепенина Юлия Михайловна