Гражданский кодекс часть 1

о признании действия и решения государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 по вынесению и составлению акта проверки № 1322-03-4/18 от 18.04.2018, предписания № 1322-03-4/18-1 от 18.04.2018, протокола № 1322-03-4/18-Ю/1 от 28.04.2018 об административном правонарушении незаконными;

о признании вынесенные и составленные государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 акт проверки № 1322-03-4/18 от 18.04.2018, предписание № 1322-03-4/18-1 от 18.04.2018, протокол № 1322-03-4/18-Ю/1 от 28.04.2018 об административном правонарушении недействительными.

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в суд с заявлением к Государственному жилищному инспектору Ярославской области - ФИО1 о признании действия и решения государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 по вынесению и составлению акта проверки № 1322-03-4/18 от 18.04.2018, предписания № 1322-03-4/18-1 от 18.04.2018, протокола № 1322-03-4/18-Ю/1 от 28.04.2018 об административном правонарушении незаконными; о признании вынесенные и составленные государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 акт проверки № 1322-03-4/18 от 18.04.2018, предписание № 1322-03-4/18-1 от 18.04.2018, протокол № 1322-03-4/18-Ю/1 от 28.04.2018 об административном правонарушении недействительными.

Определением суда от 15.05.2018 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ):

заявленных требований облагается госпошлиной (оспаривание действий и

ненормативных актов),

выписок по открытым счетам на актуальную дату.

Кроме того, суд предлагал заявителю уточнить ответчиков по делу, учитывая, что обжалуемые нормативные акты вынесены на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить и продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ответственностью "Эксперт" № 147 от 11.05.2018 оставить без движения.

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья Глызина А.В.

Помощник судьи Боброва Е.Н.
Тел. <***>