Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН 7608011873, ОГРН 1057601334449), Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "КалидусСити" (ИНН 7701959616, ОГРН 1127746430437)

о признании недействительной закупки в форме открытого запроса предложения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр", Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "КалидусСити" о признании закупки в виде открытого запроса предложений за №31604611374 на право заключения договора на оказание услуг по разработке проекта схемы теплоснабжения в г.Переславль-Залесский недействительной, признании протокола №121 «Рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений» от 30.12.2016 недействительным в части отказа в допуске к участию в запросе предложений ООО «Компания Интегратор», признании договора №3/12-2016 (№27608011873170000150001) от 30.12.2016, заключенный по результатам проведения запроса предложений между МУП «Спектр» и ООО Инженерный центр «КалидусСити» недействительным.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП «Спектр» совершать действия, направленные на исполнение обязательств по договору №3/12-2016 от 30.12.2016 на оказание услуг по разработке проекта схемы теплоснабжения в городском округе Переславль-Залесский, включая разработку электронной модели и моделирование аварийных ситуаций, заключенному между МУП «Спектр» и ООО Инженерный центр «КалидусСити» до рассмотрения настоящего дела по существу, в т.ч. в части: запрета перечисления денежных средств ответчиком-1 ответчику -2, перечисления авансовых платежей по указанному договору, а также в части принятия работы ответчиком-1 по спорному договору, в части исполнения обязательств по спорному договору ответчиком-2 – запрета на разработку проекта схемы теплоснабжения в городском округе Переславль-Залесский, включая разработку электронной модели и моделирование аварийных ситуаций в части запрета на подписание Сторонами по спорному договору акта приемки-сдачи работ.

Заявитель считает, что исполнение ответчиками спорного договора 3/12-2016 от 30.12.2016 в период рассмотрения настоящего дела о законности закупки, сделает невозможным или затруднит исполнение акта, поскольку признание недействительным исполненного договора, сделает невозможным возвращение сторон в первоначальное состояние, в виду того, что предметом договора является выполнение работ. Оспариваемая закупка существенного затрагивает права заявителя, поскольку заявитель может претендовать на победителя запроса предложений.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска принимаются только в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление о принятии обеспечительных мер истцом не аргументировано, не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что не принятие обеспечительных может причинить заявителю значительный ущерб. Заявленные требования не соответствуют принципам разумности и соразмерности, нарушают баланс интересов заинтересованных лиц и носят предположительный характер.

Приостановление действия договора на выполнение работ со сроком действия до 31.05.17. - невозможно, поскольку существенно нарушает баланс экономических интересов обеих сторон и неизбежно приведет к возникновению убытков на стороне ответчиков и иных 3-х лиц.

В случае повторного обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд предлагает истцу обеспечить возмещение возможных для ответчиков убытков в порядке ст. 94 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН 7604175817, ОГРН 1107604002440) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.