Определение № А82-9900/10 от 20.04.2011 АС Ярославской области

183/2011-24589(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Менько И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Контакт»

о включении в реестр требований кредиторов Тутаевского районного потребительского общества

с суммой требования 119 951 руб. 12 коп.

при участии

от заявителя – не явились

от должника – не явились

от арбитражного управляющего – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «Контакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Тутаевского районного потребительского общества с суммой требования 119 951 руб. 12 коп., в том числе 43 066 руб. 23 коп долга, 70 000 руб. пени, 6 884 руб. 89 коп. государственной пошлины. Требование основано на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 г. по делу № А43-1606/2010, решении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 г. по делу № А43-1607/2010, решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. по делу № А43- 20390/2009.

Арбитражный управляющий и должник свои возражения на заявленное требование не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 15.04.2011 г. и до 20.04.2011г. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. по делу № А43-20390/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу закрытого акционерного общества «Контакт» взысканы 115 937 руб. 47 коп. основного долга, 30 000 руб. пени, 4 528 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 г. по делу № А43-1606/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу закрытого акционерного общества «Контакт» взысканы пени в сумме 30 000 руб. и 1 702 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 г. по делу № А43-1607/2010 с Тутаевского районного потребительского общества в пользу закрытого акционерного общества «Контакт» взысканы пени в сумме 40 000 руб. и 2 356 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 в отношении Тутаевского районного потребительского общества (зарегистрированное Администрацией Тутаевского муниципального округа Ярославской области 16.06.1998 № 577 с изменениями, зарегистрированными Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Ярославской области 22.10.2002, 28.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1027601271620, ИНН <***> по адресу: 152302, <...>) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Закрытое акционерное общество «Контакт» в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов Тутаевского районного потребительского общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 г. заявителю определено представить в суд к 10.12.2010 судебные акты о процессуальном правопреемстве ответчика по делам № А43-1606/2010, № А43-20390/2009.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2010 г. заявителю повторно определено представить в суд судебные акты о процессуальном правопреемстве ответчика по делам № А43-1606/2010, № А43-20390/2009. Также судом рассмотрено ходатайство об истребовании письменных документов: документы о реорганизации Тутаевского районного потребительского общества в ООО «Вертикаль» и об отмене государственной регистрации ООО «Вертикаль» из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области г.Тутаева; решение Тутаевского городского суда о признании реорганизации райпо в ООО «Вертикаль» недействительной (дело № 2-470/09, № 2-790/09). В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку запрашиваемые документы должны быть предметом рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве ответчика по делам № А43-1606/2010 и № А43-20390/2009.

Заявитель обратился с ходатайством об установлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам № А43-1606/2010, № А43-20390/2009 в рамках рассматриваемого настоящего требования заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства производится определением арбитражного суда, вынесшим решение о взыскании спорной задолженности.

В связи с этим, вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен рассматриваться Арбитражным судом Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 г. по делу № А43-1606/2010, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 г. по делу № А43- 1607/2010, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. по делу № А43-20390/2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства производится определением арбитражного суда, вынесшим решение о взыскании спорной задолженности.

Замена стороны в материальном правоотношении не влечет за собой автоматически процессуальное право преемство.

Заявитель не представил суду доказательств осуществления в установленном порядке процессуального правопреемства между общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Тутаевским районным потребительским обществом.

При указанных обстоятельствах суд отказывает заявителю во включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2010 г. по делу № А43-1606/2010 и решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 г. по делу № А43-20390/2009.

Одновременно с этим, суд отмечает, что заявитель не лишен права на обращение в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после установления процессуального правопреемства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов от 01.04.2011 г., в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 г. по делу № А43-1607/2010 в пользу закрытого акционерного общества «Контакт» перечислены денежные средства в сумме 11 400 руб., остаток долга составляет 30 956 руб. 61 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов от 18.04.2011 г., в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 г. по делу № А43-1607/2010 в пользу закрытого акционерного общества «Контакт» перечислены денежные средства в сумме 11 400 руб., денежные средства распределены на уплату неустойки, остаток долга составляет 30 956 руб. 61 коп.

Поскольку доказательств исполнения судебного акта стороны суду не представили, суд считает, что требование заявителя в размере 30 956 руб. 61 коп., в том числе 28 600

руб. пени и 2 356 руб. 61 коп. государственной пошлины, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Тутаевского районного потребительского общества в составе третьей очереди требование закрытого акционерного общества «Контакт» с суммой 30 956 руб. 61 коп., в том числе 28 600 руб. пени и 2 356 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Требование в части пени в сумме 28 600 руб. подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.