Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредиторских требований в размере745 464,38руб.

при участии представителей:

от арбитражного управляющего – Анатолити И. Г., представитель по доверенности №114 от 04.12.2017;

иные участники процесса - не явились;

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трал».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018 ООО Фирма «Трал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производствосроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 65 на сайте 14.04.2018.

08.06.2018 через электронную систему «Мой Арбитр», 13.06.2018 по почте от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» поступило заявление о признании денежных требований в сумме 745 464,38 рублей и внесении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 заявление принято к рассмотрению.

13.07.2018 в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего на заявление кредитора, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку акты выполненных работ подписаны, возражений по качеству отсутствовали, а расчет неустойки неверен, т.к. отсутствует сам факт нарушения (л.д. 110-111 т.1).

03.09.18 и 11.09.18 конкурсным управляющим представлены дополнительные возражения, в которых, указывал, что сторонами не был согласован график работ вплоть до 22.11.2017, а был согласован только при подписании протокола разногласий 22.11.2018 , в связи с чем расчет неустойки составляет 15 159,24 руб.

ООО «Фирма «Трал» подготовила акт о возобновлении работ 30.11.2017, поскольку только 30.11.2017 заявителем были решены вопросы с Инспекцией Российского речного порта. При этом дополнительное соглашение № 4 было направлено и согласовано сторонами только в мае 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.05.2018.

Также должник обращал внимание, что ФГУП «Росморпорт» допускало нарушение условий договора, в части оплаты за произведенный ремонт, отсутствовали сертификаты на запчасти, несвоевременно поставлялись запчасти на борт ЛК «Залив», то есть ФГУП «Росморпорт» способствовал задержке ремонта.

На возражения конкурсного управляющего ФГУП «Росморпорт» поданы дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, требования поддержаны в сумме 745 464,38 руб. неустойки (л.д. 149-164 т.2).

Рассмотрев заявление, дополнительно представленные документы, суд установил.

Между ФГУП «Росморпорт» (далее - Заказчик) и ООО Фирма «Трал» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 31.08.2016 г. № 1345/УТМФ-16 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению докового ремонта (далее - Работы) на разъездном теплоходе «Залив» (далее - Судно). Общая стоимость работ по Договору составила 4 886 296,04 руб., срок выполнения работ - 37 календарных дней в период с 08.09.2016 по 07.12.2016 при условии получения от Заказчика авансового платежа (п.7.1. договора) ( л.д. 19-27 т.1).

За нарушение сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по Договору, указанной в пункте 6.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Работ по договору. В этом случае Подрядчик обязан уплатить неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика соответствующего требования.

Дополнительным соглашением к Договору от 15.06.2017 № 2- 249/УТМФ-17 Стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ. Продолжительность первого этапа с 08.09.2016 по 25.10.16, продолжительность второго этапа - 19 календарных дней, исчисляемых от даты возобновления работ на Судне. В указанный срок не включались нерабочие праздничные дни, указанные в ст. 112 ТК РФ (п.4 доп. соглашения) (л.д. 70-71 т.1).

К дополнительному соглашению был подписан график выполнения работ (л.д. 99 т.1), который является неотъемлемым Приложением к договору и, в дальнейшем, п. 4 дополнительного соглашения сторонами не изменялся.

В последующем, по результатам проведенной дефектации, возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ и увеличении стоимости работ на 3 020 992, 33 руб.

В связи с тем, что ФГУП «Росморпорт» осуществляет свою деятельность на праве хозяйственного ведения, т.е. на основе ограниченного вещного права в соответствии со ст. 294 ГК РФ. Указанная деятельность регламентируется федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, в соответствии с которым решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, т.е. Федерального агентства морского и речного транспорта (далее ФАМРТ).

Таким образом, вследствие увеличения объема работ заключенная сделка приобрела признак крупной, и дальнейшее увеличение ее стоимости стало возможным только с согласия собственника.

По этой причине выполнение работ по ремонту Судна было приостановлено, Заказчиком направлено письмо в адрес ООО «Трал» (л.д. 101 т.2), а также Сторонами был составлен соответствующий акт. После получения согласия ФАМРТ на увеличение суммы Договора Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 05.05.2017 г. № 1-169/УТМФ-17, в соответствии с которым стоимость работ по Договору составила 7 907 288,37 руб. (л.д. 42-43 т.1). Срок выполнения работ составил 67 календарных дней с даты приемки Судна в ремонт, с учетом приостановки ремонта с 26.10.2016. При этом в срок выполнения работ не включались нерабочие праздничные дни, указанные в ст. 112 ТК РФ (п.7.1. доп. соглашения).

В дальнейшем, дополнительным соглашением к договору от 15.06.2017 №2-249/УТМФ-17, Стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ. Работы в рамках первого этапа должны были быть выполнены не позднее 25.10.2016. Продолжительность второго этапа составила 19 календарных дней, исчисляемых от даты возобновления работ на Судне. В указанный срок не включались нерабочие праздничные дни, указанные в ст. 112 ТК РФ (л.д. 70-71 т.1).

Поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ (отсутствие согласования собственника), отпали, письмом от 22.05.2017 № 21- 01/02-1057 Заказчик предложил Подрядчику возобновить работы по ремонту судна ( л.д. 68 т.2).

Впоследствии Сторонами заключались дополнительные соглашения от 05.09.2017 № 3-552/УТМФ-17 и от 19.02.2018 № 4-89/УТМФ-18, которыми корректировалась стоимость работ. Окончательная стоимость работ составила 7 454 643,84 руб., в том числе стоимость второго этапа работ 5 053 086,29 руб., в том числе НДС 18 % - 770 809,77 руб. (л.д. 137-138 т.1).

Условия о сроках выполнения работ остались без изменения - 19 календарных дней, исчисляемых от даты возобновления работ на Судне. При этом акт о возобновлении работ Подрядчиком не оформлялся и не передавался.

Впервые Подрядчик представил в адрес ФГУП «Росморпорт» акт о возобновлении работ, подписанный со своей стороны, 30.11.2017. Указанный акт возвращен Заказчиком без подписания, поскольку дата начала работ не соответствовала дате продолжения работ (л.д. 99-100 т.2).

Таким образом, ФГУП «Росморпорт» полагает, что подрядчик должен был приступить к работам по ремонту Судна в рамках второго этапа 23.05.2017 и, учитывая продолжительность работ, установленную дополнительным соглашением от 15.06.2017 № 2-249/УТМФ-17 (19 календарных дней, завершить указанные работы 11.06.2017).

Фактически Подрядчик приступил к выполнению работ 23.05.2018, что подтверждается записями в судовом журнале, где фиксируются данные всех лиц, посещающих Судно, представленным в материалы дела (л.д. 69-95 т.2). В соответствии с указанными записями работники ООО Фирма «Трал» систематически посещали Судно с целью проведения ремонтных работ. Указанными лицами являются ФИО2 (пропуск 000220), ФИО3 (пропуск 000230), П.В. Стогний (пропуск 000270), ФИО4 (000140), ФИО5 (пропуск 000224). Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Также подтверждением того факта, что работы по второму этапу были возобновлены Подрядчиком задолго до 30.11.2017 является письмо от 30.09.2017 № 24/09, в котором говорится о невозможности выполнения работ в период с 26.09.2017 по 29.09.2017 (л.д. 96 т.2). Данные обстоятельства свидетельствуют, что работы велись ООО «Фирма Трал» в сентябре 2017 года, а не начаты 30.11.2017, как указывает ООО «Фирма Трал».

Таким образом, при общей продолжительности работ, составляющей 19 календарных дней, работы по ремонту судна должны быть завершены Подрядчиком не позднее 11.06.2017. Однако, согласно Акту выполненных работ (техническому акту) ( л.д. 20-42 т.2) и Акту приемки судна из ремонта (л.д. 3 т. 2), работы были сданы Заказчику, и Судно принято последним из ремонта 14.12.2017, т.е. по истечении 205 дней после начала ремонта. Таким образом, просрочка Подрядчика по выполнению работ, предусмотренных Договором, составила 186 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор от 31.08.2016 № 1345/УТМФ-16 не содержит иных условий наступления ответственности за просрочку исполнения обязательства, чем предусмотрено диспозицией указанной статьи.

Документально подтвержденных объективных причин (в том числе форс-мажорных обстоятельств), повлекших за собой просрочку исполнения обязательства по Договору, Подрядчиком не представлено.

Ссылка ООО «Фирма «Трал» о нарушении ФГУП «Росморпорт» условий договора в части несвоевременной поставки запчастей документально не подтверждена.

Своим правом по ст. 716 ООО «Фирма «Трал» не воспользовалось, приостановление работ не инициировало.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 9.2. договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором.

Поскольку договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, неустойка рассчитывается из стоимости невыполненного объема работ (5 053 086,29 руб. – по второму этапу).

Дата начала работ по второму этапу 23.05.2017, исходя из сроков выполнения работ, дата окончания работ – 11.06.2017 (23.05.2017 + 19 календарных дней).

Дата завершения работ - 14.12.2017.

Соответственно просрочка с 12.06.2017 по 14.12.2017, составила 186 дней и размер 939 872,88 руб. Однако, поскольку размер неустойки ограничен 10 % от общей стоимости Работ по договора, сумма неустойки составила 745 464,38 руб. (10 % от 7 454 643,84 руб. – общая стоимость работ по договору).

Расчет, представленный заявителем (л.д. 153 т.2), судом проверен.

Однако, заявителем не учтена дата введения процедуры наблюдения 31.10.2017.

В силу положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, исходя из п. 9.2. договора расчет должен быть произведен следующим образом: 5 053 086,29 руб. х 141 день (с 12.06.2017 по 30.10.2017) = 712 484,28 руб., которая признается судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов в третью очередь и, с учетом положений ст. 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учету отдельно в реестре требований кредиторов.

Суд отклоняет возражения конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Сроки выполнения работ по договору подряда от 31.08.2016 № 1345/УТМФ-16 (далее - Договор), заключенному между ФГУП «Росморпорт» (далее - Заказчик) и ООО Фирма «Трал» (далее — Подрядчик), установлены дополнительным соглашением к Договору от 15.06.2017 г. № 2-249/УТМФ-17.

В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения продолжительность второго этапа составила 19 календарных дней, исчисляемых от даты возобновления работ на Судне. В указанный срок не включались нерабочие праздничные дни, указанные в ст. 112 ТК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, сторонами Договора было согласовано событие - возобновление работ на судне, а также продолжительность выполнения работ - 19 календарных дней, что позволяет установить дату начала и дату окончания работ, из чего следует, что сроки выполнения работ были согласованы сторонами.

При этом в текст дополнительного соглашения от 15.06.2017 №2- 249/УТМФ-17 включена ретроактивная оговорка (п. 2 ст. 425 ГК РФ) - его действие распространяется на дату приемки судна в ремонт, т.е. на 08.09.2016 (п. 7 дополнительного соглашения).

Актом приостановки работ от 26.10.2016 стороны согласовали, что работы на судне приостановлены до получения согласия на выполнение дополнительных работ собственником имущества ФГУП «Росморпорт» - Федеральным агентством морского и речного транспорта (ФАМРТ). Обязанность согласования крупной сделки с собственником имущества предусмотрена п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

Письмом от 24.04.2017 № ВО-27/4708 ФАМРТ выразило согласие на увеличение суммы Договора - таким образом, обстоятельства, препятствующие продолжению работ на Судне, отпали.

На основании указанного письма ФГУП «Росморпорт» направило в адрес ООО Фирма «Трал» письмо от 22.05.2017 № 21-01/02-1057 с просьбой приступить к выполнению работ по ремонту судна в рамках второго этапа.

При этом конкурсный управляющий подтверждает тот факт, что работы по второму этапу проводились ООО Фирма «Трал» в соответствии с записями в судовом журнале.

Таким образом, работы по ремонту судна фактически были возобновлены подрядчиком 23.05.2017, однако, сторонами не составлен соответствующий акт о возобновлении работ подписанный обеими сторонами.

Данное не свидетельствует о том, что работы ООО Фирма «Трал» не велись с 23.05.2017.

ООО Фирма «Трал» также указывает, что сроки работ не были согласованы сторонами до подписания протокола урегулирования разногласий от 22.11.2017 к дополнительному соглашению от 05.09.2017 № 3- 552/УТМФ-17, однако п. 3.1 указанного протокола полностью дублирует редакцию п. 4 дополнительного соглашения от 15.06.2017 № 2-249/УТМФ- 17, что подтверждает факт согласования сторонами условий о сроках выполнения работ при заключении названного дополнительного соглашения.

Возражения конкурсного управляющего о том, что работы по Договору были выполнены надлежащим образом, поскольку акты выполненных работ содержат примечания об отсутствии претензий в отношении сроков выполнения работ, судом отклоняются, поскольку ФГУП «Росморпорт» при наличии примечаний на технических и финансовых актах не лишает заказчика права требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренного п. 9.2 Договора, поскольку не может расцениваться как однозначный отказ от осуществления указанного права. Также из содержания указанных актов не следует, что волеизъявление сторон было направлено на изменение сроков выполнения работ. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тот факт, что имелась задолженность ФГУП «Росморпорт» перед ООО «Фирма «Трал» по оплате за выполненные работы не относится к предмету спора, с приостановлением работ со стороны ФГУП «Росморпорт» согласился должник.

О том, что имелась задержка поставки запчастей ООО «Фирма «Трал» не имеет отношения к рассматриваемому спору, ООО «Фирма «Трал» вправе приостановить работы согласно ст. 719 ГК РФ и иных положений, регулирующих подряд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 712 484,28 руб. В части признания обоснованными 32 980,10 руб. -отказать в связи с неверным расчетом заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 71,100 Федерального Закона Российской Федерации « О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворить частично.

2. Признать обоснованными требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 712 484,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 1345/УТМФ-16 от 31.08.2016, включить в состав третьей очереди, которые подлежат учету отдельно в реестре требований и удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

3. В части признания обоснованными требований в сумме 32 980,10 руб. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Белоус