Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест» (ул. Севастопольская, д. 39, литер Б, помещение 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295024, ОГРН 1149102063648, ИНН 9102035337)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, д. 15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Ходус Н.Г., представитель по доверенности № б/н от 10.01.2017;

от ответчика – Быковская С.Ю., представитель по доверенности № 24/01-69/1287 от 06.03.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит понудить ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 27 542 кв.м., кадастровый номер 90:22:010304:514, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39,на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Кондитерпроминвест", сроком на 49 лет.

Определением суда от 24.01.2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

В адрес суда 05.05.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее заявление, согласно которого просит:

1. Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерпроминвест" в аренду без проведения процедуры торгов земельный участок с кадастровым номером 90:22:010304:514, как собственнику зданий, расположенных на нем, путем заключения договора аренды земельного участка.

2. Установить срок заключения договора аренды - 49 лет.

3. Взыскать пропорционально с ответчика в пользу ООО "Кондитерпроминвест" сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением от 11.05.2017 суд принял к производству уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Администрацией города Симферополя Республики Крым 26.01.2007 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,7542 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 39. По окончании срока действия договора аренды истец обращался с заявлениями от 19.09.2016 и 06.10.2016 к ответчику о предоставлении в аренду ранее арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:514.

Администрация города Симферополя Республики Крым отказала истцу в предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 26.01.2007 №1226.

Считая незаконным уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с часть 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд обязать ответчика заключить договор на определенных условиях, следовательно, истец, инициировав спор, связанный с понуждением к заключению договора, обязан был в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить в адрес ответчика оферту в виде проекта договора, содержащего все существенные условия договора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу требований действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку общество, заявив в исковом производстве требование о понуждении к заключению договора, досудебный порядок в виде направления проекта договора другой стороне не выполнило, а поэтому исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС СКО от 04.02.2016 по делу N А63-5078/2015, постановлении АС ПО от 22.03.2017 по делу №А55-8666/2016, постановлении АС МО от 05.10.2016 по делу №А40- 210778/2015.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест» к Администрации города Симферополя Республики Крым - оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест» (ул. Севастопольская, д. 39, литер Б, помещение 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295024, ОГРН 1149102063648, ИНН 9102035337, дата государственной регистрации – 06.10.2003, дата присвоения ОГРН – 23.10.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 199 от 26.12.2016.

3. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев