Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройМонтаж» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А83-1033/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» с требованиями о расторжении договоров № ЖКХ- 18-001/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-001/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-002/СП- ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-003/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-004/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-005/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-006/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-007/СП-ВКЛ от 13.04.2018, № ЖКХ-18-008/СП-ВКЛ от 03.05.2018, № ЖКХ-18- 009/СП-ВКЛ от 03.05.2018, № ЖКХ-18-010/СП-ВКЛ от 03.05.2018, а также взыскании авансового платежа в размере 8 335 000,00 руб..

От Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройМонтаж» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление, в котором истец просил суд принять по указанному иску обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым совершать действия, связанные с исключением Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев заявление, оценив содержащиеся в нем доводы и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройМонтаж» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» о расторжении договоров субподряда и взыскании авансового платежа в размере 8 335 000,00 руб..

Необходимости применения обеспечительных мер обосновывается тем, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица – Обществу с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» по состоянию на 20.05.2019 в реестр 29.04.2020 внесена запись за номером 2209100184082, согласно которой регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении

юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (784) от 29.04.2020/684.

При прекращении деятельности (ликвидации) юридического лица производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец преследует цель не допустить проведения процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» и внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц до разрешения по существу спора. Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» приведет к прекращению его прав и обязанностей без перехода в порядке правопреемства к другим лицам, что сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае признания требований истца обоснованными.

В деле отсутствуют доказательства того, что принятие испрашиваемых истцом по делу обеспечительных мер приведет к фактической невозможности осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления, а также способно причинить убытки ответчику.

Применение такой обеспечительной меры как запрет вносить запись о ликвидации ответчика направлено не на ограничение прав ответчика, а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу.

Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 305-ЭС16-12089, Арбитражного

суда Московского округа от 10.06.2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А40-173626/12.

Принятие данной обеспечительной меры позволяет до разрешения спорных правоотношений обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

Заявленные истцом обеспечительные меры в этой части имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон.

Запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» является необходимой и достаточной мерой по обеспечению иска, направленной на возможность его рассмотрения и фактического удовлетворения.

По мнению суда, именно испрашиваемые истцом меры обеспечения позволят зафиксировать существующее положение вещей относительно предмета спора, не допустить изменения правового положения сторон спора и сохранить баланс интересов сторон.

Данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнимости судебного акта, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их принявший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Принять обеспечительные меры по делу № А83-1033/2020 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из реестра (ликвидации) Общества с ограниченной ответственностью «Визион Крымлифт» (ОГРН 1159102106790, ИНН 9102189760).

Судья Ю.А. Радвановская