Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев заявление ТСН «Героев Сталинграда 31» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Героев Сталинграда 31» к ответчику МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» об обязании

при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором обязать МУП «Железнодорожный Жилсервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСН «Героев Сталинграда 31» техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: РК, <...>, а также иную документацию по акту приема-передачи, подшитую, скрепленную печатью, пронумерованную, с описью передаваемых документов

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 в части отменено с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 изменено, на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис»

возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников недвижимости «Героев Сталинграда 31» по акту приема-передачи, подшитую, скрепленную печатью, пронумерованную, с описью передаваемых документов техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д.31.

Товарищество собственников недвижимости «Героев Сталинграда 31» обратилось с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018по делу № А83-10567/2017 в размере 1 000,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда о взыскании с ответчика судебной неустойки, по дату фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Определением суда от 18.11.2019 года заявление Товарищества собственников недвижимости «Героев Сталинграда 31» удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № А83-10567/2017 оставлено без изменения.

От ТСН «Героев Сталинграда 31» поступило заявление о взыскании судебных расходов в части рассмотрения судом требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.

Заявителям заявлено о взыскании 131 644,80 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.

Указанные расходы заявитель подтверждает договорами об оказании услуг, актами выполненных работ, а также платежными поручениями.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Проанализировав заявленные расходы, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию, поскольку не превышают указанные ставки.

Однако, расходы в части составления ходатайства о приостановлении производства по делу (1 500), ходатайство о возобновлении производства по делу (1 500), а также ходатайство о выдаче исполнительного листа (1 500), не подлежат возмещению, поскольку составление указанных ходатайств не требовало высокой квалификации, специальных познаний и больших временных затрат.

При этом довод заявителя о том, что судебные расходы по акту оказанных услуг от 05.04.2019 уже были рассмотрены в предыдущем заявлении, не может быть принят во внимание, поскольку в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу А83-10567/2017 установлено, что применительно к рассматриваемому заявлению могут быть отнесены только: составление заявления о выдаче исполнительного листа и заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебные расходы за судебное заседание и составление заявления не рассматривались.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, объем и сложность работы, с учетом фактически оказанных услуг судебные расходы подлежат взысканию в сумме 96 300 руб.

Также заявитель просит взыскать судебные расходы на обязательные платежи.

Довод ответчика, о том, что указанные расходы не подлежат взысканию, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, применительно к порядку распределения

судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.

Взыскание расходов на выплату страховых взносов одновременно с судебными расходами, в силу принципа процессуальной экономии является разумными (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)

Указанная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 по делу № 305-КГ18- 3653.

Поскольку судебные расходы подлежат взысканию в сумме 96 300,00 руб., расходы на оплату обязательных платежей подлежат взысканию в сумме 29 467,80 руб.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не доказан факт чрезмерности заявленных расходов, таким образом, его возражения не могут быть приняты во внимание.

При этом взыскание судебной неустойки произошло по вине ответчика из-за неисполнения судебного акта в предусмотренные законом сроки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что судебные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебной неустойки взысканию не подлежат.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

В данных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку главным условием возможности взыскания судебных расходов на стадии исполнения решения суда является рассмотрение какого-либо заявления в судебном заседании с вынесением судебного акта по существу рассматриваемого заявления.

Таким образом, защищая свои права истцом понесены расходы, отказ в данном случае в возмещении подтвержденных и обоснованных расходов нарушал бы Конституционные права заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТСН «Героев Сталинграда 31» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ТСН «Героев Сталинграда 31» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы в сумме 125 767,80 руб.

В удовлетворении взыскания судебных расходов в сумме 5 877,00 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский