Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления арбитражного управляющего ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» (295011, <...>, Лит. Б, комната 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» несостоятельным (банкротом). Заявитель просит суд утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, РФ, <...>).

Определением от 08.07.2019 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

25.11.2019 судом во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Финанс-Да» отказано, заявление ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании ООО «Финанс-Да» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» введена процедура сроком на шесть месяцев, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Финанс-Да» требования ФИО3 в размере 35070009,14 руб., временным управляющим ООО «Финанс-Да» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

20.11.2020 в адрес суда от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» ФИО2 поступило заявление, согласно которому просит об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему до 116 949 руб.

Определением от 27.10.2020 судом вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 15.01.2021 в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

22.01.2021 в адрес суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит суд установить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему ФИО2 в размере 97 457,81 рублей с 24.09.2020 г.Заявление об уточнении требований принято судом в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» (295011, <...>, Лит. Б, комната 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Финанс-Да» возложено на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 295000, <...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Должник - ООО «Финанс-Да» с 17.12.2013 года был включен в Государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается выданной Лицензией 65-13-030-45-004519 от 17.12.2013 г., и исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций 09.03.2017 на основании Приказа Банка России №ОД-595 в связи с неоднократным в течение года нарушением требований закона № 151-ФЗ и нормативных актов Банка России.

Как указывается арбитражным управляющим большая часть кредиторской и дебиторской задолженности возникла в период деятельности должника как микрофинансовой организации. На арбитражного управляющего возлагается осуществление мер по изучению и анализу деятельности должника, затребованию документации, восстановлению бухгалтерского и финансового учета, направлению отзывов на требования кредиторов, возникшей в период его микрофинансовой деятельности без назначения временной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается за счет средств должника.

В силу положений п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему возможно как на основании решения собрания кредиторов, так и по ходатайству конкурсного управляющего.

Основанием для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего может быть повышенная сложность дела, необходимость осуществления большого количества мероприятий в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что балансовая стоимость активов должника составляет 365 643 000 рублей. Внеоборотные активы должника представлены основными средствами (5 373 000 рублей), финансовыми вложениями (88 598 000 рублей), отложенными налоговыми активами (483 000 рублей), нематериальными активами (117 000 рублей). В собственности должника находятся 3 объекта автотранспорта. Отследить фактическое наличие автотранспорта в ходе процедуры наблюдения не представилось возможным. Оборотные активы состоят из запасов на сумму 389 000 рублей, дебиторской задолженности на сумму 76 998 000 рублей, финансовых вложений на сумму 81 315 000 рублей, денежных средств в сумме 29 343 000 рублей, прочих активов на сумму 89 000 000 рублей.

Предположительная стоимость реализации активов составляет порядка 100000000 рублей. Временным управляющим при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности был сделан вывод о совершении должником подозрительных сделок, которые должны быть оспорены.

Также судом учтено, что в обязанности конкурсного управляющего входит направление отзывов и возражений на требования кредиторов. Эти обязанности конкурсный управляющий выполняет надлежащим образом, предоставляя в дело мотивированные отзывы по каждому требованию.

Из представленных конкурсным управляющим трудовых договоров с отдельными работниками должника следует, что должностной оклад первого генерального директора должника составлял 147 028,86 рублей ежемесячно. Должностной оклад бухгалтера составлял 40 000 рублей ежемесячно. Данные выводы основаны на решении Центрального районного суда города Симферополя от 20.09.2019 по делу № 2-1886/2019, решении Центрального районного суда г. Симферополя от 17.01.2020 г. по делу 2-419/2020.

В раках исполнения своих обязанностей арбитражному управляющему предстоит осуществить значительный объем работы: произвести инвентаризацию имущества должника, которое находится в разных регионах Российской Федерации, выявить и проанализировать сделки должника на предмет их возможного оспаривания, принять неотложные меры к взысканию дебиторской задолженности, обеспечить охрану имущества должника, решить вопросы с заемщиками в связи с наличием недостоверных записей в бюро кредитных историй. Кроме того, в обязанности арбитражного управляющего входит направление отзывов и возражений на требования кредиторов. Эти обязанности арбитражный управляющий выполняет надлежащим образом, предоставляя в дело мотивированные отзывы по каждому требованию.

Индексация вознаграждения временного (конкурсного) управляющего не производилась с 2008 года, то есть более 11 лет. Из 30 000 рублей выплачиваются 13% НДФЛ и страховые взносы. Арбитражный управляющий ежемесячно несет расходы на страхование ответственности и членство в СРО, выплаты по которым не компенсируются за счет средств должника.

Учитывая масштаб деятельности должника, объем предстоящей работы, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о несоответствии уровня ежемесячного вознаграждения размеру его ответственности.

Возражений со стороны кредиторов не заявлялось.

Вместе с тем, заявленная конкурсным управляющим сумма вознаграждения представляется суду чрезмерной. Суд полагает справедливым установление размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 90 000 рублей ежемесячно.

В связи с тем, что на дату рассмотрения процедура наблюдения завершена и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, суд находит возможным применить увеличенное вознаграждение арбитражного управляющего с даты обращения арбитражного управляющего ФИО2 с соответствующим заявлением с 20.11.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 ООО «Финанс-Да» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Финанс-Да» возложено на арбитражного управляющего (временного управляющего) ФИО2, в связи с чем, на временного управляющего возложены функции исполняющего обязанности конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно абз 3 п.3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На временного управляющего назначенного исполняющим обязанности конкурсного управляющего судом возложена обязанность провести собрание кредиторов для того, чтобы выбрать СРО арбитражных управляющих и определить требования к кандидатуре конкурсного управляющего. При этом временный управляющий, занимающий должность конкурсного управляющего, исполняет все полномочия конкурсного управляющего.

В связи с чем, увеличенный размер фиксированного вознаграждения подлежит выплате и в период исполнения временным управляющим обязанностей конкурсного управляющего до назначения судом конкурсного управляющего должника в установленном порядке.

Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция приведена в абзаце третьем в. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013

Руководствуясь ст. ст. 20⁶, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

2.Установить размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Финанс-Да» ФИО2 в сумме 90 000 рублей ежемесячно.

3.В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Н.Н. Ильичев