Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым В.В.,

рассмотрев исковое заявление Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику Обществу с ограниченной ответственности «ТН ГРУПП»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация города Керчи, Общество с ограниченной ответственностью «СМО «Ристон»

о взыскании

участники процесса не явились,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 9 013 680,00 руб., возврате аванса в размере 15 600 000,00 руб.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении и утверждении судом мирового соглашения по спору.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 8011/10).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив условия представленного на утверждение суда мирового соглашения, суд не находит оснований не утверждать мировое соглашение, поскольку не усматривает, что оно противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно Информационному письму от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного Процессуального кодекса российской федерации» Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов»

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 139, 141, ч. 2 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Управление Единого Заказчика Администрации города Керчи Республики Крым, юридический адрес: 298300 Республика Крым г. Керчь, ул. Кирова, 17, в лице исполняющего обязанности начальника управления Карпова Вячеслава Олеговича, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и ООО «ТН ГРУПП», юридический адрес: 107497 г. Москва, ул. Монтажная, д.9 стр.1 этаж.З, пом. IV, комн. 13 фактический адрес: 123001 г. Москва, ул. Садовая Кудринская,32а в лице представителя по доверенности Сухотерина Сергея Юрьевича, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу № А83-11203/2017 по иску Управления Единого Заказчика Администрации города Керчи Республики Крым к ООО «ТН ГРУПП» о взыскании неустойки, возврате аванса в размере 15 600 000,00 руб., заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 41,49,138-141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец (Управление Единого Заказчика Администрации города Керчи Республики Крым) отказывается от иска к Ответчику (ООО «ТН ГРУПП».) в связи с заключением ими настоящего мирового соглашения:

Стороны договорились, что,

1) Работы по муниципальному контракту №26-П-Р от 19.08.2016г. по объекту «Реконструкция Большой и Малой (Константиновской) Митридатских лестниц в г. Керчи Республики Крым (1 этап)» выполнены в полном объеме, что подтверждается также выводами экспертного исследования от 20.11.2017г. № 1294/1-7 Севастопольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (ФБУ Севастопольская ЛСЭ МИНЮСТА России), проведенной в рамках рассмотрения дела в суде ответчиком: фактически выполненные работы по объекту «Реконструкция Большой и Малой (Константиновской) Митридатских лестниц в г. Керчи Республики Крым (1 этап)» соответствуют работам, указанным в исполнительной документации. Стоимость фактически выполненных работ составляет 15 999 999,99 руб. (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч руб. 99 коп). Работы проводились в соответствии с проектом и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП III-B.5-62* «Металлические конструкции правила изготовления, монтажа и приемки». СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». Выполненными противоаварийными работами было предотвращено дальнейшее обрушение стен лестницы и части покрытия. После проведения данных работ возможна дальнейшая эксплуатация объекта (2 и 3 пункты выводов).

2) Претензии по качеству и объему выполненных работ у истца к ответчику отсутствуют.

3) Сроки выполнения работ, установленные муниципальным контрактом №26-П-Р от 19.08.2016г. частично не соответствуют срокам фактически выполненных работ на объекте «Реконструкция Большой и Малой (Константиновской) Митридатских лестниц в г. Керчи Республики Крым (1 этап)», согласно исполнительной документации, так как в процессе выполнения работ по объекту сроки неоднократно сдвигались из-за независящих от ответчика (Подрядчика) факторов, что согласовывалось с Заказчиком (в том числе неоднократно по погодным условиям, а также в связи с ликвидацией боевого снаряда времен ВОВ, обнаруженного непосредственно на объекте, о чем Заказчик - Управление Единого Заказчика Администрации города Керчи Республики Крым незамедлительно уведомлялся на еженедельных совещаниях и согласовывал вынужденное изменение сроков).

4) Переписка между сторонами в рамках исполнения Муниципального Контракта №26-П-Р от 19.08.2016г., велась, в том числе и посредством электронной почты.

5) Формы КС и акты выполненных работ в рамках исполнения Муниципального Контракта №26-П-Р от 19.08.2016г. направлялись Подрядчиком Заказчику через субподрядчика ООО «Ристон» посредством электронной почты 17 мая 2017 года.

3. Стороны договорились, что материальных претензий по возврату аванса истец к ответчику не имеет, между ними отсутствуют неурегулированные договорные или иные невыполненные обязательства друг перед другом в рамках данного контракта: истец отказывается от иска, а ответчик в свою очередь не будет претендовать на оплату дополнительных работ по объекту, установленных в рамках рассмотрения данного дела, на которые он имеет право согласно норм действующего законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН ГРУПП» (ОГРН 1035000906610, ИНН 5003013945) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 73 034,00 руб.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.И. Гайворонский