Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» (ОГРН – 1089847180235, ИНН - 7840389201, ул. Заозерная, д. 1, корпус Г, г. Санкт – Петербург, 196084)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 1149102101609, ИНН – 9103012029, пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264 ИНН 9103015492, пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –общества с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» (идентификационный код юридического лица – 21466335, пр.Героев Сталинграда, д. 10-А, корп. 7, г. Киев, Украина, 04210)

о понуждении заключить договор аренды,
при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» - Акацкая М.А., доверенность от 01.09.2016,

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

До начала судебного заседания 20.11.2017 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым через канцелярию суда поступило ходатайство, согласно которому последний просит приостановить производство по делу № А83-11984/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-11042/2017.

Ходатайство мотивировано наличием в суде дела № А83-11042/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон». Одним из исковых требований Департамента имущественных и земельных

отношений Администрации города Ялты Республики Крым является расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111946200 01001^-0006, площадью 3,1087 га, расположенного но адресу: город Ялта, пгт. Гаспра, в районе прибрежной зоны – с южной стороны границы санатория «Парус», с северной - пгт. Гаспра, заключенного между Гаспринским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» 20 декабря 2002 года за № 8368 и зарегистрированного в установленном порядке 23 декабря 2002 года за № 11, и требование о возврате земельного участка.

Кроме того, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым указывает на то, что в рамках данного дела обществом с ограниченной ответственностью «МаксиТон» в исковом заявлении перечислено недвижимое имущество, приобретенное им по нескольким договорам купли-продажи, однако, неясно: какое именно недвижимое имущество из перечисленного в иске, принадлежащее ООО «МаксиТон» в настоящее время, находится непосредственно на земельном участке площадью 3,1087га, расположенном по адресу: город Ялта, пгт. Гаспра, в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы санатория «Парус», с северной – пгт .Гаспра, являющимся предметом договора аренды от площадью 3,1087 га, расположенного по адресу: город Ялта, пгт. Гаспра. в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы санатория «Парус», с северной – пгт. Гаспра, а также указывает, что безусловное право ООО «МаксиТон» на заключение договора аренды земли без торгов в рамках заявленным им исковых требований не доказано.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о приостановлении производства по делу не возражал, оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о приостановлении производства по делу, суд отмечает нижеследующее.

Частью 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской

Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом, состоит в том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07, данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела ходатайств и документов, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело

№ А83-11042/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, предметом которого являются следующие требования: расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111946200:01001:0006, площадью 3,1087 га, расположенного но адресу; город Ялта, пгт. Гаспра. в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы санатория «Парус», о северной - пгт. Гаспра, заключенный между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» 20

декабря 2002 года и зарегистрированный в установленном порядке 23 декабря 2002 года за № 11; обязать общество е ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» (юридический адрес: 04210, Украина, г. Киев, пр. Героев Сталинграда, д. 10-А, корп.7) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111946200:01001:0006, площадью 3,1087 га, расположенного по адресу: город Ялта, пгт. Гаспра, в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы санатория «Парус», с северной - пгт. Гаспра, путем подписания акта приема-передачи; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПАН УКРЕЙН» (юридический адрес: 04210, Украина, г.Киев, пр. Героев Сталинграда, д. 10-А, корп.7) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенному между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАН УКРЕЙН» 20 декабря 2002 года и зарегистрированном у в установленном порядке 23 декабря 2002 года за № 11, за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 1 791 788,50 рублей (Один миллион семьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей 50 коп)., тогда как предметом спора по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» о понуждении Администрации города Ялты и Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялта, Республики Крым произвести замену на стороне арендатора в Договоре аренды земельного участка от 20.12.2002 № 8368 с ООО «ПАН УКРЕЙН» на ООО «МаксиТон» (ОГРН 1089847180235, ИНН 7840389201; адрес местонахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, дом № 1, корпус Г) путем заключения с ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта договора аренды земельного участка общей площадью 3.1 087 га., расположенного по адресу: г. Ялта. пгт. Гаспра в районе прибрежной зоны - с южной стороны границы сан. «Парус», с северной - граница пгт. Гаспра.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-11042/2017 входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, имеют существенное, преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу. Поэтому в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие суд приостановить производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости приостановления настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-11042/2017.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Г.М.Ищенко