Гражданский кодекс часть 1

Врио председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» об ускорении рассмотрения дела № А83-12135/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда 01.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» поступило заявление об ускорении рассмотрения № А83-12135/2021 (судья Ковлакова И.Н.).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1-3, том 1). С учетом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда определением от 02.08.2021, по делу возбуждено производство с назначением даты предварительного судебного заседания на 24.08.2021

(л.д. 5-8, том 1).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление Пленума «О процессуальных сроках») время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением

[A2] заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда, то есть в настоящем деле со 02.08.2021.

Определением от 30.09.2021 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д. 120-121, том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В заявлении должны быть указаны причины, в силу которых лицо полагает, что рассмотрение дела должно быть ускорено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума № 99 от 25.12.2013, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом, как это прямо указано в пункте 3 статьи 2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения суда по делу № А83-12135/2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме

(л.д. 82-83, том 4).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления об ускорении рассмотрения дела № А83-12135/2021 производство по делу завершено путем принятия решения суда по делу (резолютивная часть от 06.06.2022), в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Руководствуясь частями 6-7 статьи 6.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«ДОРЛАЙН» об ускорении рассмотрения дела № А83-12135/2021 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Врио председателя суда С.А. Чумаченко