Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А., рассмотрев заявление ООО «Гараж» о замечаниях на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года по делу № А83 – 13103/2019

по исковому заявлению Кручиной Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж»,

о взыскании действительной стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2019 года.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2019. Определением суда рассмотрение заявления отложено на 21.01.2020 года.

В судебном заседании 21.01.2020 объявлен перерыв до 27.01.2020. В судебном заседании 27.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020.

ООО «Гараж» указывает, что:

- в протоколе судебного заседания не отражено устное возражение представителя ответчика на предоставление истцом копии баланса ответчика, полученного из неизвестного источника и ссылка на расширенный баланс, которого ООО «Гараж» не формировал;

- в протоколе не отражено устное заявление представителя ответчика о неверном применении истцом формулы расчета доли участника, о недопустимости расчета чистых активов на основании только одной строки баланса (стр. 1310), что приводит к значительному необоснованному завышению расчетной стоимости доли истицы;

- в протоколе не отражено устное ходатайство представителя ответчика рассмотреть заявленное в письменных возражениях ходатайство об исключении из числа доказательств ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 18.11.2016 на сумму 736 тыс. рублей из-за отсутствия подлинника и банковской квитанции от ЗОЛ 1.2016 на сумму 144 тыс. рублей.

- отсутствуют сведения о заявленном истцом ходатайстве о приобщении в дело пояснения к бухгалтерскому балансу ООО «Гараж» по состоянию на 31.12.2017, предоставлении ООО «Гараж» возможности произвести сверку и уточнение данных, подлежащих отражению в бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2017 в связи с выявлением в балансе недостоверных сведений о размере уставного капитала Общества.

Протокол судебного заседания изготовлен «28» января 2020 года.

Рассмотрев в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданные суду замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2020, судом установлено следующее:

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании 28.01.2020 протоколирование велось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол в письменной форме.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу, что протокол судебного заседания от 28.01.2020 содержит в себе всю необходимую информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устные выступления представителей участвующих в деле лиц, вопросы суда и ответы на них, имеются на аудиозаписи судебного заседания, которая на материальном носителе приобщена к материалам дела.

Суд также отмечает, что в протоколе судебного заседания от 28.01.2020 отражено следующее: «Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на уточненные требования и контррасчет, пояснил, что оставляет вопрос об исключении доказательств на усмотрение суда, а также ходатайствует о предоставлении обществу возможности провести сверку».

Таким образом, доводы о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о предоставлении ООО «Гараж» возможности провести сверку, несостоятельны.

Более того, устные возражения, заявления были сделаны представителем ответчика в связи с ходатайством о предоставлении обществу возможности провести сверку, положения АПК РФ не содержит обязательного требования о дословном указании всего озвученного в ходе судебного заседания.

Суд, учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит обязательного требования о дословном указании всего озвученного в ходе судебного заседания, протокол судебного заседания от 28.01.2020, составленный в письменной форме, является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому приходит к выводу, что поданные ООО «Гараж» замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2020 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО «Гараж» на протокол судебного заседания от 28.01.2020 по делу № А83 – 13103/2019 по исковому заявлению Кручиной Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж»– отклонить.

Судья М. А. Белоус