Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Кучерова Владислава Викторовича о принятии обеспечительных мер по заявлению:

Индивидуального предпринимателя Кучерова Владислава Викторовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

о признании недействительным и отмене решения, протоколов, электронных торгов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучеров Владислав Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого просит:

1.Признать недействительным и отменить решение УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2018 по делу № 06/2563-18;

2.Признать недействительным и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0175200000418000344 от 17.07.2018;

3.Признать недействительным и отменить протокол проведения итогов электронного аукциона № 0175200000418000344 от 17.07.2018;

4.Признать недействительными и отменить электронные торги по поставке твердого топлива для нужд Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» и его филиалов, номер закупки: 0175200000418000344.

Определением суда от 15.08.2018 заявление было принято и возбуждено производство по делу.

14.08.2018 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления заключения контракта по итогам проведенных электронных торгов по поставке твердого топлива для нужд Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» и его филиалов, номер закупки: 0175200000418000344, а также запрете исполнять контракт в случае его заключения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 указанного Кодекса).

Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), что в данном случае места не имело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 г. N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Вместе с тем, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является:

-признание недействительным и отмена решения УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2018 по делу № 06/2563-18;

-признание недействительным и отмена протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0175200000418000344 от 17.07.2018;

-признание недействительным и отмена протокола проведения итогов электронного аукциона № 0175200000418000344 от 17.07.2018;

-признание недействительным и отмена электронных торгов по поставке твердого топлива для нужд Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» и его филиалов, номер закупки: 0175200000418000344.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель, обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил суду доказательств наличия нарушений его имущественных прав со стороны ответчика.

Так, при определении срока поставки по результатам проведенного аукциона принимались во внимание временные затраты для достижения конечного результата, являющегося предметом правоотношений, в то время как приостановление исполнения контракта (в случае его заключения) может способствовать чрезмерному сокращению сроков исполнения и, как следствие, неисполнимости обязательств поставщика в установленные условиями контракта сроки (срыву поставки), что повлечет за собой нарушение баланса интересов третьих лиц, публичных интересов, а также повлечет за собой возможную утрату исполнения контракта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При наличии обстоятельств, влекущих за собой расторжение заключенного по итогам конкурса контракта, таковые могут быть предметом оценки в рамках гражданско-правового спора между заказчиком и поставщиком об оплате объемов поставленного товара, к которому заявитель отношения не имеет.

Заявителем не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, равно как не представлено надлежащих доказательств создания ответчиком и третьими лицами угрозы для исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу, при одновременном наличии обстоятельств, которые, в случае применения испрашиваемой меры, могут повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон (status quo).

Приведенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства доводы направлены на оценку фактических обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу и не свидетельствуют о наличии установленных статьей 90 АПК РФ оснований.

Отказ в принятии обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов заявителя и не повлияет на исполнение принятого по данному делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Куртлушаев