Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации

к Карнаух Дмитрию Сергеевичу, Тимошенко Александру Антоновичу при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика – Германова Олега Петровича
о возмещении убытков
при участии:

от истца – Савицина К.В., по доверенности № 34 от 12.09.2017; от ответчиков – не явились;

от третьего лица – Германов О.П., лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Карнаух Дмитрию Сергеевичу, Тимошенко Александру Антоновичу, в котором просит взыскать сумму 587 871, 65 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных истцу по их вине, а также судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 суд в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Германова О.П.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчики не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,

В судебном заседании третье лицо представило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств, в котором просил суд истребовать от Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации, а также Территориального управления делами президента Российской Федерации в Республике Крым документы, касающиеся кадровой документации. Ходатайство мотивировано тем, что доказательства, необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, однако ввиду того, третье лицо самостоятельно не может предоставить суду указанные документы, третье лицо обратилось в суд с соответствующим ходатайством.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает необходимым ходатайство третьего лица об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств удовлетворить частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

Так, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в части истребования от Территориального управления делами президента Российской Федерации в Республике Крым, поскольку истцом не доказано необходимости их истребования с заявленным предметом иска. Как следует из ходатайства, третье лицо не обосновало какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Вместе с тем, суд считает возможным истребовать от Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации:

- положение об Отделе кадров, делопроизводства и спецработ Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации;

- должностную инструкцию начальника Отдела кадров, делопроизводства и спецработ Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации;

- информацию о количестве заключенных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации срочных трудовых договоров в 2014 и 2015 годах (включительно) с указанием должностей сотрудников согласно утвержденного штатного расписания.

Принимая во внимание необходимость произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора, учитывая неявку ответчиков, а также учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, истребования документов в порядке ст. 66 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Истцу:
- письменные пояснения на возражения третьего лица;
- детальный обоснованный расчет исковых требований;
- обосновать предъявление требований к Тимошенко А.А.
Ответчикам:

- письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения по иску или его признание, направить его истцу в порядке статьи 131 АПК РФ, доказательства направления представить в суд; документы, подтверждающие правовой статус,

явка в суд.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела по тел. +7(3652) 550-117.

Судья М.А. Белоус