Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в назначении экспертизы

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Музафаровым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСОФТ»

о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца – Мартынюк И.А. генеральный директор, Гусаков С.Ю. представитель по

доверенности б/н от 16.10.2017 года, Чернышов Н.А. представитель по доверенности б/н от 16.10.2017 года;

от ответчика – Капран М.В., представитель по доверенности № 01-04-07/10, 09.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСОФТ», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащения в размере 100000, 00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения иска возражал.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы с целью установления какими бухгалтерскими документами Общества с ограниченной ответственностью "Нексофт"подтверждается факт оказания услуг Акционерному обществу Коммерческий банк "Индустриальный сберегательный банк" по Договору возмездного оказания услуг № У-17-05/8 от 24 мая

Проанализировав доводы ответчика, положенные в обоснование заявления о назначении бухгалтерской экспертизы, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

Вопрос о необходимости назначения экспертизы регулируется статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иными нормами АПК РФ в части обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В порядке статьи 9 Федерального закона от 04.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно статье 9 названного Закона, первичными документами признаются учетные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, используемой в качестве первичных учетных документов, установленных уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов, а документы, форма которых не предусмотрена федеральным законом, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи. Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть документы: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др., содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Доводы ответчика о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы по своей сути сводятся к тому, что в бухгалтерском учете ответчика не нашли своего отражения факты оказания услуг, что и желал доказать ответчик результатами проведенной бухгалтерской экспертизы.

Неотображение контрагентом в бухгалтерском учете тех или иных хозяйственных операций не свидетельствует об отсутствии факта совершения соответствующей операции и не влияет на правоотношения сторон по гражданско-правовым обязательствам и, соответственно, не может быть судом признано в качестве надлежащего и допустимого доказательства оказания услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит вопрос, поставленный ответчиком перед экспертом, таковым, который требует специальных знаний, тем более, что ответ на него не будет являться надлежащим и допустимым доказательством оказания услуг контрагентом, так как составляется односторонне, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о назначении бухгалтерской экспертизы в редакции поставленных им вопросов.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 82, 143 - 145, 184 - 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизы по делу отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Гризодубова