Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко А.С. рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по дов. №82 АА 1755906, от 06.07.2020 г.,

финансовый управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве ФИО3.

Решением суда о 03.02.2020 ФИО3 (06.11.1967 г. р., уроженка гор. Гулистан, Сырдарьинской области, УЗ ССР) признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 27.07.2020. Утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО3 арбитражный управляющий ФИО2 (295000, <...>, ИНН <***>) члена СРО ААУ «Синергия».

10.11.2020 года в Арбитражный суд Республики Крым обратилась ФИО1 с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2.Определение суда от 17.11.2020 заявление принято к рассмотрению.

15.12.2020 года финансовым управляющим представлен отзыв, в котором требования не признаны.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Финансовый управляющий требования не признал.

СРО «Возрождение», Госкомрегистр уведомлены надлежащим образом, письменных пояснений по существу не подали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.

Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд установил.

По первому основанию заявитель в качестве доводов указывает, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № 2-2168/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу ул. Чехова, 77 кв. 1, г. Симферополь, состоявшейся и признании права собственности на данную квартиру.

В указанном деле финансовый управляющий ФИО2 участвовал в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований.

Решением от 05.02.2020 г. по делу № 2-2168/2019 отказано в удовлетворении требований.

Определением от 24.09.19 г. заявление ФИО5 было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов ФИО3, финансовым управляющим назначен ФИО2 Решением от 03.02.2020 г. (резолютивная часть 27.01.2020 г.) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2

Незаконность бездействий ФИО2, по мнению заявителя, выразилась в в том, что участвуя в гражданском деле № 2-2168/19 ФИО2 не заявил ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку данная сделка подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд не находит доводы заявителя обоснованными , отказывает в удовлетворении требований в заявленной части, в связи со следующим.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Поскольку в отношении должника ФИО3 была введена судом реабилитирующая процедура, оснований для заявления о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Республики Крым об оспаривании сделок должника отсутствовала.

Более того, на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 в Центральным районным судом о признании права собственности за ФИО1, которая, ФИО1 не обладала статусом кредитора, подача такого ходатайства со стороны финансового управляющего являлось безосновательным.

Как указывал финансовый управляющий в деле 2-2168/19 принимал участие представитель ФИО2 – ФИО6, в связи с чем бездействие со стороны финансового управляющего судом не установлено.

По второму основанию ФИО1 указывает, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № 2-958/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из Центрального районного суда г. Симферополя в Арбитражный суд Республики Крым,.

В указанном деле финансовый управляющий принимал участие в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 08.09.2020 г. Центральным районным судом заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Бездействие финансового управляющего выразилось в неподаче заявления о рассмотрения указанных требований в деле о банкротстве ФИО3

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку указанное заявление подано должником до признания должником банкротом (27.01.2020 г.) и финансовый управляющий будучи в статусе 3-го лица поддерживал заявление должника ФИО3 При этом, имущество – квартира по адресу: ул. Чехова <...> включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

По третьему основанию заявитель в качестве нарушений указывает на проведение торгов финансовым управляющим - квартиры по адресу: ул. Чехова <...>, несмотря на то, что в отношении квартиры должника имеются аресты и в указанной квартире прописаны несколько человек, в том числе малолетние дети, являющиеся родственниками ФИО3, что влияет на покупательскую способность указанной квартиры.

Данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Обязанности финансового управляющего закреплены в п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная статья не содержит полномочий финансового управляющего принимать меры по снятию арестов.

Финансовый управляющий своим письмом от 21.02.2020 уведомил ОСП по Центральному, району УФССП России по Республики Крым о признании ФИО3 банкротом. Судебным приставом-исполнителем только 06.03.2020 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, бездействие финансового управляющего судом не установлено, жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

По четвертому основанию ФИО1 указывает, что финансовым управляющим проведена оценка квартиры, объект недвижимости выставлен на торги. Вместе с тем спорная квартира была приобретена должником в браке, у должника имеется супруг ФИО10, в связи с чем квартира должника является общей совместной собственностью.

Проведение торгов без надлежащего уведомления супруга должника является незаконным.

В силу п.З ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст. 110 и п.З ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В соответствий с п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 по делу № А83-14552/2019 Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества гражданина ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 с установлением следующей начальной цены продажи: Лот № 1: квартира № 1, расположенная по адресу, ул. Чехова, 77, г. Симферополь, общ.пл. 173,2кв.м., кад. № 90:22:010222:551 - 11 303 000,00руб., утверждено.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей" собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанная норма Закона о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего привлекать к участию в деле о банкротстве супруга (супругу) должника, а также не содержит установленных сроков для привлечения к участию в деле о банкротстве супруга (супругу) должника.

В связи с чем,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в п.4.

По пятому основанию заявитель указывает, что согласно свидетельства о заключении брака, выданного домом бракосочетания Сырдарьинской области (актовая запись № 217 от 12.04.2017 г. Однако, сведения о супруге должника финансовым управляющим ФИО2 была истребована только в сентябре 2020 г. после проведения собрания кредиторов, несмотря на то, что определением от 24.09.2019 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Действия ФИО2 по истребованию сведений в отношении должника проведены спустя 12 месяцев после утверждения.

Согласно п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности' с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

04.02.2020 г. в адрес ФИО3 был направлен запрос с требованием немедленно передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты; в течение 15 дней со дня получения настоящего уведомления предоставить сведения о составе своего имущества, в том числе находящегося в общей собственности с супругой, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения; предоставить копии свидетельства о браке, брачного договора, свидетельства о разводе.

Во исполнение указанного требования, ФИО3 финансовому управляющему были предоставлены: копия свидетельства о браке, а также устные пояснения о том, что иного имущества, кроме квартиры по ул. Чехова, 77 кв. 1, г. Симферополь, в собственности ни должника, ни супруга не имеется.

Таким образом, финансовым управляющим предпринимались меры к установлению сведений в отношении должника после введения процедуры реализации имущества. Оснований для удовлетворения жалобы в указанной части суд не усматривает.

По шестому основанию ФИО1 указывает на нарушение положений п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве об отсутствии проведения анализа сделок должника.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, 06.04.2020 г. финансовым управляющим было подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3, которое представлено в материалы дела.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 22.08.2016 по 22.08.2019, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО3; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО3; Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведено в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

С учетом того, что должником является физическое лицо, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, и динамика их изменения, определенные в соответствии с Временными правилами определить не представляется возможным.

Кроме этого, 08.04.2020 в ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение № 4895134, где было указано следующее: «Ознакомиться с данным Заключением можно у арбитражного управляющего по адресу: 295007, <...>, отправив запрос на электронный адрес: petrofiil975@mail.ru, либо в материалах арбитражного дела № А83-14552/2019».

Заявитель ФИО1 к финансовому управляющему с соответствующим запросом не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3

Руководствуясь ст. 15, 60 Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия определения (изготовления в полном объёме) в течении четырнадцати дней.

Судья М.А. Белоус