Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

стороны не вызывались,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением суда от 03.02.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 27.07.2020 года. Утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражный управляющий ФИО3 (295000, <...>, ИНН <***>) члена СРО ААУ «Синергия».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №23(6744) от 08.02.2020.

Определением от 17.08.2020 г. признаны требования ФИО1 к должнику ФИО2 в размере 7 150 000,00 руб., включены в третьею очередь.

26.11.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд приостановить проведение торгов по продаже имущества ФИО2 в форме публичного предложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 173,2 кв.м., кад.№ 90:22:010222:551 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Заявление мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО3, кредитор обратился с жалобой на действия (бездействия) ФИО1, в которой просит суд признать незаконными действия:

1.По непринятию мер и незаявлении ходатайства о передаче гражданского дела №2-958/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из Центрального районного суда г.Симферополь в Арбитражный суд Республики Крым.

2.По назначению торгов по продаже имущества ФИО2 при наличии обстоятельств усложняющих проведение торгов и значительно влияющих на его рыночную стоимость.

3.По назначению торгов по продаже имущества ФИО2. а именно квартиры, расположенной по адресу: РК, <...>. 77. кв. 1 и являющейся объектом общей совместной собственности ФИО2 и ФИО7, без надлежащего уведомления ФИО7 о передаче объекта общей совместной собственности на торги и без привлечения его для участия в деле о банкротстве ФИО2

4.По непринятию мер по выявлению имущества должника, обеспечению сохранности этого имущества и включению его в конкурсную массу, как не соответствующие требованиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

5.По не проведению надлежащего анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве;

6.По невыявлению сделок и непринятию мер к оспариванию таких сделок должника.

Определением от 17.11.2020 г. рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2020 г.

ФИО8 полагает действия ФИО3 в части оценки и назначения торгов незаконными, поскольку имеются аресты органами предварительного следствия, в связи с чем продажа является незаконной. Более того, в указанной квартире находятся зарегистрированные родственники ФИО2, в том числе малолетние дети, что влияет на покупательскую способность квартиры.

Проведение торгов при наличии нерассмотренной по существу жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего выразившиеся в неисполнении обязанностей, очевидно, способно привести к выбытию имущества должника, продажу его по цене значительно ниже рыночной, инициированию новых судебных споров по его возврату, оспариванию торгов, заключенных с победителями торгов договоров.

Оценив доводы, изложенные в заявлении в порядке ст. 90 АПК РФ, суд находит заявление обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 7 части первой статьи 185 АПК РФ в определении суда должен содержаться вывод по результатам рассмотрения судом вопроса, при этом применение данной нормы судом, в частности относительно принятых обеспечительных мер, должно быть выражено путем четкого и понятного указания предписываемого определением указанному кругу лиц.

Частью третьей статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку в настоящее время на рассмотрении суда имеется обособленный спор по обжалованию действий финансового управляющего ФИО3, в том числе действий, связанных с проведением и назначением торгов при наличии обстоятельств значительно влияющих на его стоимость, суд считает, что заявленные обеспечительные связаны с предметом требований.

Данные обеспечительные меры позволят сохранить существующее положение до результатов оценки проведения торгов финансовым управляющим, направлены, в том числе на соблюдение интересов, как кредиторов, так и должника, который в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в ввиду его обоснованности и целесообразности.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, ст.46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Ходатайство ФИО1 26.11.2020 о применении обеспечительных мер удовлетворить.

2.Приостановить проведение торгов по продаже имущества ФИО2 в форме публичного предложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 173,2 кв.м., кад. № 90:22:010222:551 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Определение подлежит немедленному исполнению и суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Белоус