Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании и обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2017 иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41 451 828,83 рублей, в том числе: неосвоенная сумма аванса 17 972 597,54 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства 17 603 093,11 рублей, штраф 4 858 219,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 017 918,68 рублей.

01 июля 2016 года от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» просит взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Багерово до автодороги Херсон-Феодосия-Керчь км 0+000-км 10+200 № 44/14 от 10.11.2014 в размере 1 400 008,20 рублей, пеню в размере 76 487,11 рублей, а также обязать принять работы по упомянутому договору в размере 17 972 597,54 рублей и погасить стоимость работ в счет полученного аванса Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии».

Определением от 08.07.2016 суд предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» отсрочку оплаты государственной пошлины за подачу встречного иска до принятия судом решения по делу, но не более чем на один год и принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 22.09.2017, в порядке ст. 130 АПК РФ, выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с присвоением номера дела А83-14666/2017.

В процессе рассмотрения дела представитель истца направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд назначить дорожно-строительную экспертизу по делу А83-14666/2017. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли выполненные работы, согласно, договора по капитальному ремонту автомобильной дороги Багерова до автодороги Херсон-Феодосия-Керчь км. 0+000км10+200 по договору № 44/14 от 10.11.2014г., отображенные в актах выполненных работ, требованиям строительных норм и правил, применяемым к указанному виду работ, в частности: соответствуют ли испытание асфальтобетона нормативным требованиям, предъявляемым к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог; соответствует ли основание, выполненное методом холодного ресайклинга асфальтобетона нормативным требованиям, предъявляемым к работам по капитальному ремонту автомобильных работ;

- нарушены ли ООО «Инновационные строительные технологии» пункты ОДМ при выполнении работ автомобильной дороги Багерова до автодороги Херсон-Феодосия- Керчь км 0+000-км 10+200 № 44/14 от 10.11.2014г.

-соответствуют ли материалы, использованные при устройстве основания по капитальному ремонту автомобильной дороги Багерова до автодороги Херсон-Феодосия- Керчь км 0+000-км 10+200 № 44/14 от 10.11.2014г. методу холодного ресайклинга и нормативным требованиям при изготовлении асфальтобетона?

- соответствует ли основание, выполненное методом холодного ресайклинга нормативным требованиям?

- какова стоимость фактически выполненных ООО «Инновационные строительные технологии» работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Багерова до автодороги Херсон-Феодосия-Керчь км 0+000-км 10+200 № 44/14 от 10.11.2014г.?

- выполнены ли работы, по договору № 44/14 от 10.11.2014г. в объеме, отраженном в актах выполненных работ либо в большом/меньшем объеме? В случае, если работы выполнены в большем объеме, относятся ли данные работы к работам, предусмотренным договором № 44/14 от 10.11.2014г.?

Также представитель истца направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд приобщить к материалам дела согласие эксперта на проведение дорожно- строительной экспертизы ВП/11.17-АС от 13.11.2017г., а также информационное письмо согласно которого стоимость проведения экспертизы будет составлять 45 000,00руб., срок проведения экспертизы один месяц с момента получения материалов дела.

Определением от 14.11.2017 с целью получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, суд направил соответствующие запросы в экспертные учреждения.

В судебное заседание 19.12.2017 представитель ответчика не явился, однако направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при

использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность ознакомления с необходимыми документами, в случае такой необходимости, ранее, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Изучив материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия у суда специальных знаний в строительной области, необходимой для проверки обоснованности заявленного истцом требования, с целью определения качества и объема работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту дороги, суд считает необходимым назначить судебную строительную экспертизу по делу и поручить её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертная Организация Лабораторно-Исследовательская Компания» (353900,ул.

Энгельса,47, офис 16, г. Новороссийск, Краснодарский край) Журавлевой Анне Викторовне, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Ввиду отсутствия у суда специальных знаний, необходимых для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, по делу необходимо назначить судебную строительную экспертизу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом оплаты ООО «Инновационные строительные технологии» расходов на проведение экспертизы (квитанция от 13.11.2017 на сумму 45 000,00 руб.), суд считает целесообразным перед экспертным учреждением поставить следующие вопросы:

- соответствует ли основание, выполненное методом холодного ресайклинга нормативным требованиям?

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

-соответствуют ли материалы, использованные при устройстве основания по капитальному ремонту автомобильной дороги Багерова до автодороги Херсон-Феодосия-

Керчь км 0+000-км 10+200 № 44/14 от 10.11.2014г. методу холодного ресайклинга и нормативным требованиям при изготовлении асфальтобетона?

- соответствует ли основание, выполненное методом холодного ресайклинга нормативным требованиям?

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определение суда в части приостановления производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа

(248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина