Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 (ул.Фрунзе, д.43/2, кВ.31, г.Симферополь, РК)

Ответчик – Садоводческий потребительский кооператив «Акварель» (295050, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

О признании права отсутствующим ,

УСТАНОВИЛ:

от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

-Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:1100 за СПК «Акварель».

- Признать решение по вопросу № 2 «Определение размера и сроков снесения членских взносов» принятое протоколом Общего собрания СПК «Акварель» №17 от 10.01.2021 г., недействительным.

- Признать решение по вопросам № 11 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ и рассмотрение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы лицами, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках без участия в товариществе» принятое протоколом Общего собрания СПК «Акварель» №18 от 18.04.2021 г., недействительным.

-Признать решение по вопросу № 5 «Утверждение сметы на 2020, 2021 гг.», № 6 «Утверждение финансово-экономического обоснования сметы на 2021 г.», принятые протоколом Общего собрания СПК «Акварель» №20 от 05.06.2021 г., недействительными.

-Признать решение по вопросу «Утверждение сметы на 2019 г», принятые протоколом Общего собрания СПК «Акварель» №10 от 31.03.2019 г., недействительными

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в принятии заявления к рассмотрению арбитражного суда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Исходя из содержания ст. 27, 28 АПК РФ, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац 5 пункт 13 названного постановления).

Как следует из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а разъяснение, данное в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 N 6/8, не противоречит действующему процессуальному законодательству, следовательно, подлежит применению.

Как следует из материалов дела, истец не имел статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд.

Сведения об обращении с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и об отказе в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.

В силу того, что на момент обращения с настоящим иском ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 127.1, 133-137, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления ФИО1.

2.Возвратить ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

3.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1800,00 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией №17/1 от05.07.2021 года

Информацию о движении дела, можно получить по телефону <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Судья С.А. Чумаченко