Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»-2007» о прекращении исполнительного производства по делу № А83-14882/2017 по иску Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в защиту публичных интересов к Обществу с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»-2007»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Войсковой части 6917; Администрации города Симферополя; Службы государственного строительного надзора РК и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ИП ФИО1; ООО «Планета»; ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ИП ФИО7; ИП ФИО8; ООО « Профессиональное Крымское Снабжение»; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ИП ФИО15; ИП ФИО16; ИП ФИО17;

Индивидуального ИП ФИО18; ИП ФИО19; ИП ФИО20; ИП ФИО21; ИП ФИО22 Нидаль; ИП ФИО23; ИП ФИО24; ИП Губернатора Андрея Николаевича; ИП ФИО25; ИП ФИО26 Меметовича; ИП ФИО27; ИП ФИО28; ИП ФИО29; Физического лица ФИО30; ИП ФИО31; ИП ФИО32; ИП ФИО33; ИП ФИО34; ИП ФИО35; ИП ФИО36; ИП ФИО37; ИП ФИО38; ИП ФИО39 и ИП ФИО40 о признании построек самовольными и их сносе,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в защиту публичных интересов к Обществу с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»-2007» с требованием о признании самовольными строениями объекты капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:401; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>.

Прокурор также просил суд обязать ООО «Арабаткурортстрой-2007» за счет собственных средств осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>, а так же установить ООО «Арабаткурортстрой2007» точный предельный срок - один месяц с даты вступления в силу решения суда, для завершения сноса самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, а так же постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения суда.

Определением от 21.09.2020 суд удовлетворил заявление заместителя военного прокурора Черноморского флота об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А83-14882/2017 и изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу № А83-14882/2017 путем предоставления права Военной прокуратуре Черноморского флота с использованием сил и средств, в том числе денежных, войсковой части 6917 самостоятельно осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400, 90:22:010302:397, 90:22:010302:399, 90:22:010302:402, 90:22:010302:401, 90:22:010302:323, 90:22:010302:396, 90:22:010302:398, расположенных в границах земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...> с взысканием с ООО «Арабаткурортстрой-2007» в пользу Войсковой части 6917 понесенных расходов.

Определением от 29.03.2021 суд принял к рассмотрению заявление Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»-2007» и назначил судебное заседание.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание 18.01.2022 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные суду документы, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1. смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3. отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4. в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих основания прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания приведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта. То есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

В представленном суду заявлении общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» указывает, что заявитель утратил возможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 20.05.2019 в связи с изменением порядка и способа исполнения решения суда от 21.09.2020 путём предоставления исключительного права Военной прокуратуре Черноморского флота осуществить снос объектов. Таким образом, заявитель считает, что не имеет права в настоящее время сносить самовольные объекты, поскольку решение суда 20.05.2019 подлежит исполнению в ином порядке. В связи с чем, заявитель просит прекратить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Ссылаясь на утрату возможности исполнения решения суда ввиду того, что изменения порядка и способа исполнения решения суда путём предоставления права Военной прокуратуре Черноморского флота осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, заявитель не представил суду доказательств, невозможности исполнения решения суда.

Суд полагает, что указанные изменения касаются лишь порядка исполнения судебного акта и не затрагивают существа, как судебного акта, так и предмета исполнения в рамках исполнительного производства, то есть не изменяют принятого судом акта об удовлетворении иска, не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнить судебное решение, не освобождают его от обязанности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта к поименованным в законе основаниям прекращения исполнительного производства не относится.

Поскольку обязательство перед взыскателем должником не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 031723716 от 16.10.2019, послуживший основанием к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 108575/19/82004-ИП, то должник не утратил обязанность и возможность исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой»-2007» о прекращении исполнительного производства № 108575/19/82004-ИП от 18.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031723716, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2019 по делу А83-14882/2017 - отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.М. Лагутина