Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу №А83-1501/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкойский Партнер», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Джанкоя Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик», Джанкойского городского совета Республики Крым

о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истецобратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление мотивировано тем, что недобросовестный представитель апеллянта не отследил сроки подачи апелляционной жалобы. При этом истец указывает, что копию оспариваемого определения он не получал.

Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (определения), если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения (определения) в полном объеме считается датой принятия решения (определения).

Таким образом, право на обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в разумные сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы «Картотека арбитражных дел» текст обжалуемого определения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 19.05.2021.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в систему «Картотека арбитражных дел «Мой арбитр» 29.06.2021 (согласно оттиску штампа), то есть с просрочкой в 8 дней.

Следовательно, апеллянтом пропущен процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021.

При этом согласно материалам дела (почтовые уведомления, л.д. 34 оборот том 6) апеллянт получил копию определения о принятии к производству заявленияо взыскании судебных расходов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно материалам дела (почтовые уведомления, л.д. 82 оборот том 6) апеллянт 24.05.2021 получил копию оспариваемого определения.

Ссылка на то, что юрист апеллянта повел себя недобросовестно, не принимается апелляционным судом.

Поведение доверенного лица (работника) общества характеризует само общество в соответствующем процессуальном правоотношении.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», указанные документы фактически не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу №А83-1501/2019.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Судья

А.А. Тарасенко