Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурсосберегающий центр» к Министерству транспорта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым о взыскании,

рассматривается ходатайство эксперта
с участием представителей:
от истца – ФИО1, директор;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДО/350 от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 482 976,25 руб.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, согласно которого просит поручить проведение судебной экспертизы экспертам "Центра стратегических разработок на транспорте" ФИО3, ФИО4 и на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

[A1] разработке «Концепции развития авиации общего назначения в Республике Крым до 2030 года»).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

[A2] В соответствии с ч.3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ основаниями для назначения повторной экспертизы, поручаемой другому эксперту или комиссии экспертов, является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Определением суда от 09.10.2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», эксперту ФИО5

В ходе рассмотрения дела, после получения экспертного заключения № 205/0312019 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что, по мнению ответчика, выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Так экспертом не были учтены следующие факты:

- в выводах экспертного заключения не усматривается ответ на поставленный Министерством перед экспертом следующий вопрос: Содержат ли разделы «Концепция развития авиации общего назначения в Республике Крым до 2030 года», разработанные ООО «КРЦ», кроме описательной части и общих рекомендаций, материалы с проведенным анализом и конкретными направлениями развития деятельности авиации общего назначения, требуемые пунктами технического задания (приложение № 1 к Контракту № 22-18/04-2 от 22.10.2018гТ на оказание услуг по разработке «Концепция развития авиации общего назначения в Республике Крым до 2030 года».

- эксперт проводит поверхностный анализ содержания разделов Концепции в соответствии с пунктами технического задания и не рассматривает наличие и качество аналитических материалов в Концепции, экспертом не рассмотрено наличие конкретных направлений развития деятельности АОН. Указанное обстоятельство существенно влияет на достоверность проведенной экспертизы, ввиду чего суд считает целесообразным назначение повторной судебной экспертизы.

Кроме того, с учетом пояснений эксперта, который в судебном заседании не смог подтвердить обоснованность экспертизы, что подтверждается звукозаписями судебных заседаний, однако, заявил, что экспертиза основана на сведениях, полученных из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом подтвердив стоимость затрат, суд счел необходимым назначить повторную судебную экспертизу, проведение

[A3] которой поручил Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект", эксперту Смоляк Владимиру Ильичу.

Суд поручает проведение повторной экспертизы экспертам "Центра стратегических разработок на транспорте" ФИО3, ФИО4.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

[A4] 9. Оформлена ли Концепция в части раздела по источникам финансирования программ развития авиации общего назначения как это требуется для аналогичных документов?

При указанных обстоятельствах судебное заседание подлежит отложению.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам "Центра стратегических разработок на транспорте" ФИО3, ФИО4.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

[A5] 3. Соответствует ли «Концепция развития авиации общего назначения в Республике Крым до 2030 года», разработанная ООО «КРЦ», по форме и содержанию к работе в формате концепции.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Материалы дела направить в адрес экспертного учреждения для проведения экспертизы.

[A6] Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (ч. 2 ст. 83 АПК РФ).

Отложить судебное заседание на 27.01.2022 года на 11 часов 45 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет № 303.

К заседанию суда участникам процесса подготовить документы, сведения, выполнить действия:

Участникам процесса: - поступление в материалы дела заключения экспертизы необходимо отслеживать на официальном сайте «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр» по следующему веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/;

- при поступлении заключения экспертизы: имеются ли возражения на экспертизу, при их наличии сформулировать письменные вопросы эксперту, копию направить участникам процесса, а также в адрес экспертного учреждения, суду предоставить почтовую опись вложенной корреспонденции и доказательства ее направления.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела по телефону <***>.

В настоящее время действует Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08 ноября 2013 № 80).

Судья В.И. Гайворонский