Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств и понуждении,
в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», согласно которого просит суд:

 обязать ответчика исполнить гарантийное обязательство по устранению выявленных недостатков работ, выполненных по контракту от 17.05.2018 г. № 0875100000718000019-0621391-04/62, а именно: устранить недостатки отраженные в пунктах 1-6, 8 акта выявленных недостатков от 14.11.2019 г.;

 взыскать штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 105 028,08 руб.

[A2] Общество с ограниченной ответственности «Стройгарант» заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик представил суду ответ на запрос, согласно которому, общество с ограниченной ответственности «Тезис-эксперт» подтвердило готовность проведения судебной экспертизы по делу, предложив кандидатуры судебного эксперта ФИО1.

Также ответчик представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение экспертизы в размере 35 031,00 рублей по платежной квитанции № 339 от 03.12.2020 г.

Суд, не обладая специальными знаниями, не может разрешить самостоятельно, без привлечения специалистов, вопросы, возникшие при рассмотрении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в данном случае до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу экспертизы, поручив ее проведение судебному эксперту общества с ограниченной ответственности «Тезис-эксперт» ФИО1 и производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение судебному эксперту общества с ограниченной ответственности «Тезис-эксперт» ФИО1 (298300, <...>, каб.39, +7 (978)718-89-53, tezis-ekspert@mail.ru).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

 Являются ли выявленные недостатки, указанные в акте выявленных недостатков по контракту от 19.06.2019 года и от 14.11.2019 года, следствием нарушения технологии

[A3] выполнения строительных работ (соблюдения технологических карт в строительстве) подрядчиком ООО «Стройгарант» при выполнении строительных работ, согласно контракта и соответствуют ли они качеству работ в соответствии с подписанными актами КС - 2?

 Являются ли выявленные недостатки, указанные в акте выявленных недостатков по контракту от 19.06.2019 года и от 14.11.2019 года, следствием нарушения правил эксплуатации и пользования имуществом заказчиком ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», после осуществления исполнения контракта в период гарантийного обслуживания?

Направить в распоряжение судебного эксперта общества с ограниченной

ответственности «Тезис-эксперт» ФИО1 копии материалов дела.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы, подлежат возвращению в суд с заключением экспертов и подпиской экспертов о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных материалов, экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с перечнем необходимых материалов).

Установить срок проведения экспертизы – 30 календарных дней.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по делу N А83-1530/2020 на срок проведения экспертизы.

[A4] Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк