Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к Административной комиссии городского округа Судак <...>, г. Судак, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Администрация <...>, г. Судак, <...>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (извещен надлежащим образом);

от третьего лица – не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым №160/14/2018 от 13.09.2018 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.03.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

06.03.2019 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.

В ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ввиду неуважительности причин, изложенных в его обоснование и неподтвержденности указанных обстоятельств соответствующими доказательствами.

06.03.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу, мотивированное неподведомственностью спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 года в Администрацию города Судака от Отдела МВД РФ по г. Судаку поступил материал проверки от 22.07.2018 года КУСП №3614 по факту оказания фотоуслуг с животными около «Генуэзской крепости» г. Судака.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО2 22.07.2018 г. В 14:00 часов в дежурную часть отдела МВД России по г. Судаку поступило сообщение от гр. ФИО3 о том, что возле Генуэзской крепости оказывают фотоуслуги с животными.

Постановлением от 22.07.2018 ОМВД России по г. Судаку материал проверки КУСП от 22.07.2018 №3614 направлен в Администрацию города Судака Республики Крым для принятия решения.

13.08.2018 заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации г. Судак в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №000309 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым вынесено постановление по делу об административном правонарушении №160/14/2018 от 13.09.2018, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле предприниматель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года N 714 утверждены Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, порядок составления дендрологических планов.

Решением 73 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым N 812 от 05.07.2018 внесены изменения в Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного решения Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым дополнены подпунктом 5.18.11.8. следующего содержания: «5.18.11.8. оказание фото и видео услуг с использованием животных, птиц, рептилий, насекомых запрещено, кроме мест специального содержания животных (зоопарк, зооуголок, цирк)».

Объективная сторона указанного в статье 3.11 административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства, заключающееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении требований к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, состоянию общественных пространств, облику зданий различного назначения, объектам благоустройства и их отдельным элементам.

Из материалов дела следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности как участник общественных отношений в сфере обеспечения соблюдения установленных правил благоустройства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением им такой деятельности. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 N 000309, согласно которому ФИО1 осуществил появление с животными возле «Генуэзской крепости» г. Судака для оказания фотоуслуг.

Между тем, наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, осуществление им предпринимательской деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом вышеупомянутых требований в области благоустройства не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Согласно правовой позиции, выраженной абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и фактических обстоятельств возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и, соответственно, не подведомственен арбитражному суду.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением и отказа данного суда в рассмотрении спора по мотиву его неподведомственности в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи, с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Прекращение производства означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд той же системы федеральных судов по тому же делу (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А83-15684/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления №160/14/2018 от 13.09.2018 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Определение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова