Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Крымские инженерные технологии»
к Министерству юстиции Республики Крым
к ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр»

о признании недействительными конкурсов, государственных контрактов, решений конкурсной комиссии и понуждении провести повторные конкурсы

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым через канцелярию суда поступило исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Крымские инженерные технологии» к Министерству юстиции Республики Крым, ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» о признании недействительными конкурсов, государственных контрактов, решений конкурсной комиссии и понуждении провести повторные конкурсы, согласно которому просит суд:

- признать недействительным конкурс (закупку) по выбору единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения двух участков мировых судей Черноморского судебного района по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д. 82, проведенный 21 декабря 2016 года Министерством юстиции Республики Крым на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 21 октября 2016 года № 722-рг.

- признать недействительным решение конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и оценке заявок по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения двух участков мировых судей Черноморского судебного района по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д. 82, о признании победителем Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Гражданская, 27, оф. 22, почтовый индекс: 190031), оформленное протоколом б/н от 21 декабря 2016 года.

- признать недействительным государственный контракт, заключенный между Министерством юстиции Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» на основании решения конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и оценке заявок по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения двух участков мировых судей Черноморского судебного района по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д. 82, оформленного протоколом б/н от 21 декабря 2016 года.

- обязать Министерство юстиции Республики Крым привести тендерную документацию по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения двух участков мировых судей Черноморского судебного района по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д. 82, в соответствии со сводным сметным расчетом и провести повторное рассмотрение и оценку заявок.

- признать недействительным конкурс (закупку) по выбору единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения восьми участков мировых судей Керченского судебного района по адресу: <...>, проведенный 21 декабря 2016 года Министерством юстиции Республики Крым на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 07 декабря 2016 года № 916-рг.

центр» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Гражданская, 27, оф. 22, почтовый индекс: 190031), оформленное протоколом б/н от 21 декабря 2016 года.

- признать недействительным государственный контракт, заключенный между Министерством юстиции Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» на основании решения конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и оценке заявок по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения восьми участков мировых судей Керченского судебного района по адресу: <...>, оформленного протоколом б/н от 21 декабря 2016 года.

- обязать Министерство юстиции Республики Крым привести тендерную документацию по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения восьми участков мировых судей Керченского судебного района по адресу: <...>, в соответствии со сводным сметным расчетом и провести повторное рассмотрение и оценку заявок.

Рассмотрев представленные материалы искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Крымские инженерные технологии» о признании недействительными конкурсов, государственных контрактов, решений конкурсной комиссии и понуждении провести повторные конкурсы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако заявитель нормативно и документально не обосновал свои требования, изложенные в исковом заявлении. Более того, из абз. 5. стр. 3 текста искового заявления усматривается, что «более подробное описание существа выявленных несоответствий будет приведено уже после возбуждения производства по делу путем направления соответствующего письменного заявления и/или объяснения в Арбитражный суд Республики Крым.», что является нарушением положения п. 5 ч. 2 ст. 125 КАПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом контракты, которые истец просит суд признать недействительными, к материалам искового заявления не приложены.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не выполнены требования закона, изложенные в п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, как того требует пункт 1 статьи 128 процессуального Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает необходимым оставить заявление без движения, установив строк для устранения выявленных недостатков до 15.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- государственный контракт, заключенный между Министерством юстиции Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт -Петербургский реставрационный центр» на основании решения конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и оценке заявок по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения двух участков мировых судей Черноморского судебного района (который истец и просит признать недействительным);

- государственный контракт, заключенный между Министерством юстиции Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский

реставрационный центр» на основании решения конкурсной (закупочной) комиссии по

рассмотрению и оценке заявок по процедуре выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта по проведению капитального ремонта помещения для размещения восьми участков мировых судей Керченского судебного района (который истец и просит признать недействительным);

- указать обстоятельства, на которых основано каждое требование и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Судья И. К. Осоченко