Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» об отмене обеспечительных мер по делу № А83-16030/2017 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (ОГРН 1149102077420, ИНН 9103009153)

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (ОГРН 1149102030770, ИНН 9103003070),

к Министерству образования и науки Российской Федерации

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)

об установлении границ земельных участков и признании недействительными материалов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее – ООО «Ванда») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек»), в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит:

и 90:25:030101:17 в соответствии с данными межевых планов от «18» июля 2017 года, составленных кадастровым инженером Джаферовым Аметом Шевкетовичем.

Определением суда от 13.12.2017 указанное заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено; запрещено Федеральному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» осуществление работ по возведению ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:28 на месте спорных границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030101:15 и 90:25:030101:17 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (без извещения сторон).

Определением от 02.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства на 05.03.2018.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора,

соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, в соответствии с которой данное заявление рассматривается без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что ограждение (забор), работы по строительству которого приостановлены, является основным элементом комплексной системы безопасности, строительство которой необходимо для функционирования детского центра в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее по тексту – Постановление Правительства).

Данное строительство осуществляется во исполнение Постановления Правительства РФ от 11 августа 2014 г. N 790 "Об утверждении федеральной целевой программы

"Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" (с изменениями и дополнениями). Заказчиком строительства является Российская Федерация в лице Министерства образования и науки Российской Федерации.

Соглашением № 1.0S04.24.17.0135 от 22.09.2017 полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки Российской Федерации, были переданы ответчику. Исполнителем по государственному контракту № 522 от 30.06.2015 на проектирование, строительство и реконструкцию Международного детского центра «Артек» является ООО «Стройгазмонтаж», в том числе по объекту «Комплексная система безопасности» (2 этап – ограждение периметра на участке от КПП № 7 до границы береговой линии).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства - антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами (п.п. «д» п. 21 Постановления Правительства).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принятые судом обеспечительные меры делают невозможным внедрение комплексной системы безопасности при функционировании детского центра в части установления ограждения периметра, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

90:25:030101:17 до вступления решения суда по данному делу в законную силу

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Куртлушаев