Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» (297503, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910901001),

заинтересованное лицо – Сакский районный совет Республики Крым (296500, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910701001)

о признании решений частично недействительными,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 18.06.2019г.,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К», в котором заявитель просит суд:

- признать частично недействительным Решение Сакского районного совета Республики Крым «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 08.10.2018г. №143 по факту установления двух функциональных зон в границах одного земельного участка и отнесения земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152, площадью 52199 +/-86 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофёдоровка, ул. Кирова, 2Т к территории общего пользования;

- признать частично недействительным Решение Сакского районного совета Республики Крым «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 28.12.2018г. №226 в части установления двух территориальных зон в границах одного земельного участка и отнесения земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:152, площадью 52199 +/-86 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофёдоровка, ул. Кирова, 2Т.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 04.09.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

30.09.2019г. в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с ходатайством о передачи настоящего дела в Верховный Суд Республики Крым.

Заявитель обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 17.10.2019г., против передачи дела в Верховный Суд Республики Крым не возражал.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание 17.10.2019г. не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Как следует из заявления и материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» просит признать частично недействительными Решения Сакского районного совета Республики Крым «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 08.10.2018г. №143 и «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 28.12.2018г. №226.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в виду следующего.

Так, главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов, в частности, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014г. из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

В свою очередь, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого, отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемых заявителем решений Сакского районного совета Республики Крым «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 08.10.2018г. №143 и «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» от 28.12.2018г. №226 следует, что они обладают всеми вышеперечисленными признаками нормативного правового акта.

Кроме того, пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На нормативность актов об утверждении генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки указывают и сведения отраженные в Федеральном регистре муниципальных нормативных правовых актов http://pravo.miniust.ru; нормативные правовые акты Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-72183, свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-72

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» вышеуказанные решения относятся к нормативным правовым актам органов местного самоуправления, рассчитаны на неоднократное применение, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц.

Следовательно, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов не отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом, суд учитывает, что оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований подсудны верховным судам республик, краев, областным судам, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, которые рассматривают их в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявления об оспаривании решения Сакского районного совета от 09.10.2018 №143 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» и решения Сакского районного совета от 28.12.2018 №226 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» в соответствии с правилами компетенции относится к полномочиям суда общей юрисдикции.

Доказательств обращения ООО «Проминвест и К» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанных решенийматериалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, дело №А83-16100/2019 подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А83-16100/2019 в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Е.А. Евдокимова