Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с заявлением единственного акционера – физического лица Акционерного общества «Джалита» ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Единственный акционер – физическое лицо Акционерного общества «Джалита» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Установить юридически значимый факт, - что информация, содержащейся в письме министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО2 от 02 марта 2017 года №05/285 в адрес Главы Республики Крым ФИО3 является недостоверной;

2. Установить, что информация, указанная в письме ФИО2 от 02 марта 2017 года №05/285 породила юридические последствия в сфере экономической и предпринимательской деятельности для Акционерного общества «Джалита».

Определением суда 26 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 26 сентября 2022 года и указать обоснование необходимости установления данного факта, с указанием нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; представить правовое обоснование выбранного способа защиты, а также нормативно правовое обоснование того, что настоящий спор не является спором о праве.

23 сентября 2022 года в адрес суда от единственного акционера – физического лица Акционерного общества «Джалита» ФИО1 поступил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в частности представлено доказательство доплаты государственной пошлины, а также представлено обоснование требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данное заявление подлежит возвращению ввиду следующего.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируется главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям части 1 подпунктов 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

Положения статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают заявителя обосновать необходимость установления данного факта, в частности в заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представать доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель должен доказать факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В нарушении п. 2 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление единственного акционера – физического лица Акционерного общества «Джалита» ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., оплаченную по квитанции №37/1 от 17 августа 2022 года на сумму 3000,00 руб.

Возвратить ФИО4 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., оплаченную по квитанции №2/1 от 22 сентября 2022 года на сумму 3000,00 руб.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Гризодубова