Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Восход» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу №А83-16728/2019 по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Восход» - ФИО1, на основании доверенности от 18.05.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», согласно которого просил (с учетом уточнения исковых требований): взыскать задолженность по арендным платежам за земельный участок за период с 05.09.2015 по 27.03.2020 в размере 3811653,03 руб. и пеню за период с 11.12.2015 по 27.03.2020 в сумме 4597218,24 руб.

05.06.2020 судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, согласно которого взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю за период с 05.09.2015 по 27.03.2020 в размере 3811653,03 руб.

Данное решение оставлено без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

28.11.2023 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восход» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу №А83-16728/2019, которое мотивировано тем, что Департамент являлся ненадлежащим истцом по настоящему делу, ссылаясь положения устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Положение), утвержденного решением Ялтинского городского совета от 28.03.2019 и ответ Ялтинского городского совета от 02.10.2023.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в письменных пояснениях относительно пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возражал, указывая, что Департамент имеет право обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании 18.12.2023 представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенным, Департамент явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 316, ст.156 АПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив представленные доводы в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках данного дела послужило наличие задолженности по арендным платежам и пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик предоставил письмо от 17.09.2023, направленное в адрес Ялтинского городского совета, с просьбой предоставить информацию относительно правопреемника прав и обязанностей Массандровского поселкового совета.

Согласно ответу Ялтинского городского совета от 02.10.2023, полномочия органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым предусмотрены Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Так, 10.12.2014 Ялтинским городским советом на 1 сессии 1 созыва принято решение №153 «О ликвидации Массандровского поселкового совета, ИНН <***>», согласно пункту 2 которого, с момента принятия настоящего решения Массандровский поселковый совет (ИНН <***>, ул. Стахановская, 21, дата государственной регистрации, дата и номер записи в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей: 21.05.1997, 1 146 120 0000 004190) считать ликвидированным.

Согласно п. 3 решения 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 23.10.2014 № 64 «Об учреждении Администрации муниципального образования городской округ Ялта», п. 4 решения 1-й сессии Ялтинского городского совета l-ro созыва от 05 декабря 2014 г. № 150 «О внесении изменений в решение 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 23.10.2014 № 64 «Об учреждении Администрации муниципального образования городской округ Ялта» - установлено, что Администрация города Ялты Республики Крым является правопреемником исполнительных комитетов и иных исполнительных органов, действовавших на момент проведения выборов 4 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым».

Статьей 46 Устава предусмотрено, что структуру Администрации города Ялта Республики Крым образуют отраслевые (функциональные), территориальные органы, а также структурные подразделения Администрации города Ялта Республики Крым. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Ялта с правами юридического лица учреждаются решениями Ялтинского городского совета Республики Крым с одновременным утверждением положений о них.

Во исполнение требований Устава, 29.11.2014 Ялтинским городским советом принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Департаментимущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым зарегистрирован 12.12.2014.

Разделом 2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Положение), утвержденного решением Ялтинского городского совета от 28.03.2019 № 6 (в редакции на дату подачи искового заявления в суд), предусмотрено, что к основным его задачам отнесено: реализация в муниципальном образования политики в сфере имущественных земельных отношений (пункт 2.1.1); управление и распоряжение муниципальным имуществом (пункт 2.1.2).

При этом, представительный орган закрепил за Департаментом функции по обеспечению, управлению и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.1 Положения), обеспечение полноты стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование налоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (пункт 4.2.2. Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (пункт 3.4.5 Положения), обеспечение управления распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.3.6 Положения),

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у Департамента необходимых процессуальных прав, в том числе, для предъявления иска по вопросам, отнесенным к его компетенции, а именно: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу №А83-16728/2019 удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу №А83-16728/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев